Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2015 ~ М-485/2015 от 14.07.2015

        № 2-504/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                              28 августа 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноплицкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,3% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования ВТБ 24 (ЗАО) уступил истцу принадлежащие ему права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ответчику на основании заключенного с последним кредитного договора. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коноплицкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещён. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом Коноплицкому А.А. по известному месту жительства последнего, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако, направленная в его адрес почтовая корреспонденция была дважды возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьями 118 и 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,3% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

С соблюдением требований ст. 428 ГК РФ кредитный договор заключён путём присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно п.п. 4.1.1. Правил кредитования Коноплицкий А.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, с которым он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в графике от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик за время действия кредитного договора неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если такое условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено право Банка - ВТБ 24 (ЗАО) уступить третьим лицам права (требования) к заёмщику, возникшие из договора кредита. Данное условие, как следует из «отметки клиента», содержащегося в Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, было согласовано сторонами.

При указанных обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу с правом предъявления требований к ответчику по кредитному договору.

Из представленного суду расчёта следует, что сумма задолженности по кредиту составляет ... руб. 47 коп., где ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по плановым процентам ... руб. - задолженность по комиссии. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения им образовавшейся задолженности в указанном размере. Однако, до настоящего времени задолженность Коноплицким А.А. не погашена.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносит платежи в счёт погашения задолженности, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Коноплицкого А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              В.П.Гельфенштейн