Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-39/2015 от 03.04.2015

РЎСѓРґСЊСЏ: Андрюшина Р›.Р“.             Дело в„– 21-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ливенский» И.С.А. на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17 марта 2015 года, которым отменено постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ливенский» И.С.А. № от 15 декабря 2014 года, вынесенное в отношении А.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Ливенский» (далее -инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский») И.С.А. № от 15 декабря 2014 года А.Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Вмененное А.Е.А. административное правонарушение заключается в том, что 13 декабря 2014 года в <...> часов <...> минут водитель А.Е.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, следуя по улице <...> в районе дома № в городе <...> Орловской области, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил на заднем сиденье автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, ребенка в возрасте трех лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с принятым постановлением, А.Е.А. обжаловал его в районный суд, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что его ребенок в момент движения транспортного средства находился в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут ремнями безопасности, а также на существенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» И.С.А. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда и принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с выводом судьи о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных им при производстве по делу об административном правонарушении.

Считает неправомерным прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Е.А.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, И.С.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Е.А., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» И.С.А. в отношении А.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ, согласно которому, 13.12.2014года в <...> часов <...> минут водитель А.Е.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, следуя по улице <...> в районе дома № в городе <...> Орловской области, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка 3-х летнего возраста без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» И.С.А. от 15 декабря 2014 г. А.Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы А.Е.А., просившего об отмене выше названного постановления, судья районного суда установил, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» произведено с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 29.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А.Е.А. о том, что 15.12.2014 года он явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в назначенное время, однако рассмотрение дела фактически не производилось, инспектор ДПС И.С.А. в коридоре здания ОГИБДД сообщил о вынесенном им постановлении о привлечении А.Е.А. к административной ответственности, предложив поставить в нем свою подпись, а также показаниями свидетеля С.В.В., которые не противоречат показаниям свидетеля Е.Ю.Ю. об обстоятельствах отказа А.Е.А. от подписи в постановлении, составленном инспектором И.С.А., и объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» И.С.А. о том, что у него не имеется личного кабинета для вынесения постановления с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, он не заслушивал объяснения А.Е.А. и вынес постановление без его участия, предложив подписать составленное им постановление в коридоре здания ОГИБДД.

Установив, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, лишившем А.Е.А. возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 25.1 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения А.Е.А. к административной ответственности по данному делу истек 14 февраля 2015 года, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение, судья районного суда правомерно отменил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» И.С.А. от 15 декабря 2014 года о привлечении А.Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы на состоявшееся по делу решение не могут служить основанием к его отмене, поскольку не опровергают правильных выводов судьи районного суда о незаконности принятого должностным лицом постановления от 15.12.2014 ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17 марта 2015 года, вынесенное в отношении А.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» И.С.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного СЃСѓРґР°                              Рќ.Рђ. Георгинова