Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2017 ~ М-1038/2017 от 06.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она вместе с членами своей семьи на основании ордера была вселена в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>59. На данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было выдано два ордера: № ****** - бывшему мужу истца ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), № ****** выдан на имя истца. Квартира предоставлялась на основании постановления главы администрации <адрес>. В период проживания в квартире истец неоднократно обращалась в <адрес>, Администрацию <адрес> с просьбой о заключении договора социального найма на квартиру, однако истцом получен ответ, что квартира не числится на учете в администрации <адрес>. Ранее квартира находилась на балансе государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор». На основании Постановления главы Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в состав безвозмездно передаваемого имущества в собственность муниципального образования <адрес>. В связи с тем, что отсутствует договор социального найма, у истца не имеется возможности оформить жилье в собственность. Обязанности нанимателя в соответствии со ст. 67 ЖК РФ истцом выполняются в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении слушания по делу не просила, на иске настаивает.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сторонами по договору передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации являются собственник жилого помещения и гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма. По информации Департамента управления муниципального имущества Администрации <адрес> жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числятся. Собственнику в силу действующего законодательства принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, у Администрации <адрес> отсутствуют правомочия по распоряжению не принадлежащим ей недвижимым имуществом. Поскольку Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о признании права собственности отказать.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что по представленным стороной истца данным ей предоставлено только две комнаты в спорном жилом помещении, вместе с тем исковые требования заявлены в отношении всего жилого помещения. При этом право пользования истцом третьей комнатой в квартире, нанимателем которой являлся ФИО1, не подтверждено. В связи с чем полагает о необоснованности заявленного иска и просит в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» (правопредшественник АО «Свердловскавтодор») по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об условиях и порядке приема-передачи в муниципальную собственность жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства от Федерального государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» передан жилой фонд, в том числе жилой дом с находящимися в нем жилыми помещениями по адресу: <адрес> муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Темп». Так как жилой дом по адресу: <адрес> со всеми жилыми помещениями был передан с баланса ФГУП «Свердловскавтодор» в 2006 г., то права третьего лица вынесенным решением не могут быть затронуты.

Третье лицо ФИО6 возражений относительно заявленных требований не имела, пояснила, что вселена в квартиру она была вместе с родителями, в настоящее время проживает с матерью и отчимом. На занимаемые в квартире комнаты ее родителям были выданы ордера после расторжения брака последних.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО8 в заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО6 – дочь, предоставлены две комнаты по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,7 кв. м.

Кроме того, на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена одна комната в этой же трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и Постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФГУП «Свердловскавтодор» передало, а муниципальное образование «<адрес>» приняло имущество: здание жилого дома, <адрес>.

В свою очередь, истец заявляет о признании за ней права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом, истец ФИО2 заявляет о признании за ней права собственности в порядке приватизации, в том числе на объект недвижимости – комнату, жилой площадью 11,4 кв. м., что противоречит положениям ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом, доказательств того, что ФИО1 и ФИО1 являлись членами одной семьи, возникновения права пользования ФИО2 по договору социального найма в отношении третьей комнаты, полученной ФИО1 на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в порядке ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилья, так и ст. 82 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент разрешения спора по существу, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из представленных письменных материалов, приведенных выше, так и пояснений участвующих в деле лиц, наниматели спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО1, при жизни последнего, членами одной семьи не являлись, брак расторгли, им предоставлены раздельные ордера с учетом состава семьи каждого.

Вместе с тем, намерения на приобретение в единоличную собственность только двух комнат по адресу: <адрес>, истец не выразила, представитель истца о такой возможности не заявил. По вопросу приватизации именно данного объекта недвижимости ФИО9 в установленном законом порядке в уполномоченный орган не обращалась.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован брак.

Согласно справке Товарищества собственников жилья «Малый Исток» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении площадью 25,7 кв.м., что соответствует двум комнатам, по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Наниматель), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания ФИО8 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дочь).

В свою очередь, истцом не представлен отказ ФИО8, ФИО6 от участия в приватизации трехкомнатной квартиры либо двух комнат, жилой площадью 25,7 кв.м., в пользу ФИО2, а также не получено согласие всех совершеннолетних членов семьи на приватизацию трехкомнатной квартиры либо двух комнат, жилой площадью 25,7 кв.м. в единоличную собственность ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебном заседании указала на то, что желает воспользоваться своим правом на приватизацию в отношении комнаты жилой площадью 11,4 кв. м. Не представлен в суд отказ ФИО8 от права на участие в приватизации, а с достоверностью отсутствие у него такого права не установлено. Несмотря на то, что зарегистрирован он по спорному адресу по месту пребывания, однако. Наниматель обращалась в администрацию района по вопросу заключения договора социального найма, выразив свое согласие на включение ФИО8 в качестве члена семьи в договор.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права пользования на условиях договора социального найма в отношении всей трехкомнатной квартиры, в том числе комнаты площадью 11,4 кв. м. (на основании ордера, договора социального найма, по решению суда), согласия иных лиц, проживающих по спорному адресу на приватизацию данного жилого помещения либо отказ от участия, не учтены права иных лиц, в том числе привлеченных к участию в деле в качестве третьих, на приватизацию жилого помещения, в удовлетворении заявленного ФИО2 иска в отношении трехкомнатной квартиры надлежит отказать.

При этом истец не лишена права обратиться в установленном законом порядке по вопросу передачи ей в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью 25,7 кв. м., расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а не единого объекта, а не единого объекта – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.