Приговор по делу № 1-454/2015 от 28.08.2015

Дело 1-454/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., подсудимого Калмыкова Н.В., защитника Фроловой Л.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, при секретарях Кабулове Д.Н., Мельниченко А.С.,

Калмыкова Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 55 минут, Калмыков Н.В. вместе с А. находились возле АДРЕС в АДРЕС. В это время у Калмыкова Н.В., возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств из карманов брюк у А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему и желая этого, Калмыков Н.В. ДАТА в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 55 минут, находясь возле АДРЕС в АДРЕС, из карманов брюк А., открыто похитил денежные средства в общей сумме 10500 рублей; купюры достоинством по 1000 рублей-10 штук, купюры достоинством по 100 рублей 5-штук, принадлежащие А. С похищенными денежными средствами Калмыков Н.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Калмыков Н.В. причинил А. материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калмыков Н.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДАТА он был в гостях у П1., там же был П2. Все вместе на машине П2. они поехали на строящийся объект, по дороге посадили двух узбеков. В районе АДРЕС заехали на заправку, П2. попросил денег на бензин, но он ему не дал, у него с собой было 500-600 рублей всего. На заправке у столба они увидели мужчину, который смотрел на них, и П2. сказал, что этот мужчина похож на того, кто отобрал у него сотовый телефон и планшет недавно. Он и П1. сели в машину, отъехали с заправки, и П2. сказал П1. об этом мужчине. Они поехали назад, мужчина смотрел на них по-прежнему, а потом резко побежал. Он и П1. побежали за мужчиной, тот бежал через трассу в жилой сектор, по дороге выкидывая из своей сумки какие-то листки с рекламой угля, скрепки, клей. Мужчину догнали во дворе какого-то дома, потом все вышли из этого двора на улицу, стали спрашивать у него, где сотовый телефон, имея в виду похищенный у П2., мужчина сказал – потерял, потом выяснили, что он имел в виду свой телефон, и подъехавший позже всех на машине П2. сказал, что это не тот мужчина. Они извинились, и отпустили его. Там какие-то дети бегали, он дал им 200 рублей за то, что они помогли потерпевшему найти вещи, которые он выкидывал, когда бежал. Денег у потерпевшего ни он, ни кто-либо другой не брали. После того, как дали детям денег, они сразу уехали на машине. Утром к нему приехали сотрудники полиции и увезли в отдел. Он вину не признает, считает, что потерпевший его оговаривает, а оперативные сотрудники уговаривали его взять на себя вину.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в части того, что они не отъезжали с заправки, и из оглашенных показаний следует, что когда они стояли на заправке, П2. показал на мужчину, который стоял на заправке, и сказал, что данный мужчина похож на человека, который у него похитил ДАТА сотовый телефон и планшетный компьютер. Петр сказал «лови его» и они, вместе с ним побежали к данному мужчине, а он, увидев их, начал сильнее бежать. (НОМЕР).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Калмыковым Н.В. и потерпевшим А., следует, что каждый настаивает на своих показаниях, и показания подозреваемого Калмыкова Н.В. аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого. (НОМЕР)

Однако, не смотря на отрицание подсудимым Калмыковым Н.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании пояснил, что ДАТА около 20 часов он находился на заправке «<данные изъяты>», при себе у него имелись деньги в сумме 10500 рублей, которые он получил за реализацию угля от З. утром того же дня. На заправку подъехал автомобиль, в котором был подсудимый и еще 4 человека. Они оглядывались на него, что было подозрительно, и он решил уйти. Автомобиль отъехал, затем остановился, из него выбежали 2 человека, и побежали за ним. Он побежал через трассу, они догнали его в районе АДРЕС, поймали, им еще хозяин дома помог, они сказали, что он распространяет наркотики, обыскали его, Калмыков Н.В. нашел деньги в сумме 10000 рублей в нагрудном кармане, 500 рублей в брюках, забрал их, но позже вернул 4000 рублей, при этом его не бил, не угрожал. Там же бегали ребятишки, Калмыков Н.В. дал им деньги, кажется 100 рублей. Запомнил Калмыкова Н.В., так как тот был в брюках, но без рубашки.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что работает <данные изъяты>, в ДАТА поступило заявление от потерпевшего о том, что он находился на АЗС «<данные изъяты>», где расклеивал объявления, увидел автомобиль, из которого вышли 2 парня, один был без рубашки, они стали кричать ему «Стой», и погнались за ним, когда догнали, то один из них забрал у потерпевшего деньги. Были проведены оперативные мероприятия, установлен автомобиль, и его хозяин, установлена причастность Калмыкова Н.В. В ходе беседы Калмыков Н.В. все отрицал.

Свидетель П2. в судебном заседании показал, что ДАТА он, П1., Калмыков Н.В. и два узбека поехали на принадлежащем ему автомобиле на строящийся объект, остановились на заправке в АДРЕС, Калмыков Н.В. и П1. побежали за потерпевшим, а он поехал по трассе за ними на автомобиле, т.к. они все перебежали через трассу. Про похищенные у потерпевшего деньги ничего не знает, потерпевший к похищенным у него ранее сотовому телефону и планшету отношения не имеет. До происшествия на заправке крупных денежных купюр у Калмыкова Н.В. не видел.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П2. в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА около 18 часов 00 он, Калмыков Н.В. и его отец П1. собрались и поехали на его машине <данные изъяты> за рабочими, после того, как забрали рабочих поехали на строящийся объект, по дороге заехали на АЗС «<данные изъяты>» в АДРЕС, отец пошел рассчитываться за бензин, он сидел за рулем, а Калмыков заправлял бензин в машину. Когда он, сидел в машине он, увидел на заправке ранее ему незнакомого мужчину, ему показалось, что этот мужчина похож, на того который у него ДАТА похитил его планшет и сотовый телефон, и убежал, однако заявлять в полицию он не стал. Когда отец подошел к машине, он ему об этом сказал, тогда отец крикнул: «Лови его», и побежал вместе с Калмыковым за ним. Он в это время поехал на машине вместе с узбеками за ними. Когда он приехал по адресу: АДРЕС, там стоял его отец, Калмыков и неизвестный ему мужчина, они разговаривали, он вышел из машины подошел к ними, узбеки вышли за ним. Когда он подошел к ним, слышал, что они спокойно разговаривали. Он сразу понял, что это не он похитил его планшет и сотовый телефон и сказал об этом. После когда они разговаривали присев на корточки, он видел что Калмыков очень близко сидел, к неизвестному ему мужчине и прощупывал его карманы он, не отрицает, тот факт, что он мог у него забрать денежные средства. Он в это время не наблюдал за ними, так как, помимо них там были еще ребятишки, которые собирали вещи данного мужчины, который растерял когда бегал от его отца и Калмыкова. После того, как ребятишки собрали вещи этого мужчины, Калмыков отдал им по 100 рублей, на что он, удивился, так как у него с собой денег не было, но он не придал этому значения. Затем они уехали. ДАТА ему позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что нужно приехать в ОМВД России по АДРЕС, где ему рассказали, что у мужчины, за которым они ДАТА бежали, пропали денежные средства в размере 6500 рублей. В ходе беседы сотрудников полиции и потерпевшего он, услышал, что потерпевший показывает на Калмыкова Н. (НОМЕР)

Данные показания свидетель П2. подтвердил полностью, эти показания суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым ДАТА вечером, он находился в ограде своего дома, увидел, что бежит парень, за ним бегут трое, догнали убегавшего в его огороде, затем вывели парня за ограду, по направлению АДРЕС был русский парень, догонявшие – цыгане. Каких-либо угроз, разговоров про деньги, он не слышал. Потом на том месте, где догнали потерпевшего, он нашел сотовый телефон, о чем его сын сообщил в полицию.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДАТА около 20 часов он находился в ограде дома, в это время он увидел, что к нему в ограду бежит парень, а за ним еще двое. Он подумал, что он сделал, наверное, что-то плохое, и остановил данного мужчину, после подбежали двое парней, они были на вид цыганской национальности, они заставили парня славянской национальности извиниться перед ним, за то что он залез в его ограду. После чего они все втроем ушли из его ограды. К ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, темного цвета и они перешли дорогу и встали возле АДРЕС. В данном доме никто не живет, дом выставлен на продажу. (НОМЕР).

Данные показания в части того, что видел, как подъезжал автомобиль <данные изъяты> свидетель не подтвердил, так как этого не видел, а знает об этом со слов следователя.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Б., согласно которым, ДАТА около 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями братьями А3. решили пойти на заправку АЗС. Подойдя к данной заправке он, увидел, что возле нее стоит мужчина славянской внешности и расклеивает объявления. После он обратил внимание, что на заправке стоит автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, в автомобиле сидело трое мужчин цыганской национальности, а двое мужчин стояли возле автомобиля, всего их было 5 человек. После он увидел, что двое мужчин резко побежали за мужчиной, который расклеивал объявления. Он спросил у водителя автомобиля, что произошло, на что он пояснил, что «закладчика ловим», и автомобиль поехал за ними. Они решили побежать за ними. Он подбежал к тому моменту, когда 5 мужчин цыганской национальности окружили одного мужчину славянской внешности. О чем они разговаривали ему не известно. После к ним подошел мужчина цыганской национальности ростом 170-175 см., худощавого телосложения с голым торсом и сказал «если вы найдете вещи, которые при беге утерял мужчина, то я вам отдам деньги, за это» Они начали искать вещи и А3. нашел, книжку, объявления и степлер. Выше описанный мужчина цыганской внешности отдал А3. денежные средства в сумме 200 рублей, по 100 рублей каждая купюра. Он так же увидел, что у мужчины в руке были денежные средства купюры номиналом по 1000 рублей, примерно тысяч 5000-6000. Из разговора между мужчинами цыганской национальности он понял, что у мужчины славянской внешности они что-то забрали. Он так же слышал, что мужчины цыганской национальности говорили «а вдруг номер машины запомнит». После чего они сели в машину и уехали. Мужчина славянской внешности был сильно напуган. Так же поясняет, что А3. попросил у мужчин цыганской внешности еще 100 рублей, а мужчина с голым торсом цыганской национальности показал пальцем на мужчину славянской внешности и сказал «вон у него много осталось денег у него и забери» (НОМЕР).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями несовершеннолетнего свидетеля А1., согласно которым ДАТА около 20 часов 00 минут он вместе со своими братьями А2., А3. и с другом Б., решили пойти на заправку АЗС. Когда они пришли на заправку, он увидел, что на бензоколонке стоял автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. В данном автомобиле сидело трое мужчин цыганской национальности. Один из них стоял, заправлял автомобиль, а другой рассчитывался за бензин, всего их было 5 человек. Он так же заметил, мужчину, славянской внешности который расклеивал объявления. После он обратил внимание как двое мужчин цыганской национальности побежали за мужчиной славянской внешности, а за ними поехал вышеуказанный автомобиль. Они с ребятами побежали в след за ними. С начала они потеряли их и не увидели, в каком направлении они побежали, а затем увидели, что они бегут по огороду Д.. После он увидел, что двое мужчин цыганской внешности задержали мужчину славянской внешности, за которым бегали и в этот момент к ним подъехал автомобиль. Они все впятером окружили мужчину, и о чем то разговаривали. Когда мужчина славянской внешности бежал, он по дороге растерял все свои вещи. Так же он видел, что один из мужчин цыганской национальности примерно ростом 170-175 см., худощавого телосложения, с голым торсом в спортивных брюках, обыскивал сумку мужчины славянской внешности. После чего данный мужчина с голым торсом подошел к ним и сказал, что если они найдут вещи мужчины славянской внешности, то он их вознаградит. Его брат А3. нашел книжку, объявления и степлер. Выше описанный мужчина цыганской национальности с голым торсом вытащил из кармана денежные средства и отдал 200 рублей, по 100 купюрам и отдал его брату. А остальные денежные средства положил снова к себе в карман. Он видел, что у него в руке были купюры по 1000 рублей, примерно около 5000 рублей. После они собрались сели в машину и поехали. Прежде чем уехать один из мужчин цыганской национальности сказал мужчине славянской внешности «если ты сообщишь в полицию, то мы тебя найдем» (НОМЕР).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А2., которые аналогичны показаниям А1. (л.д.НОМЕР)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А3., которые аналогичны показаниям А2. (л.д.НОМЕР)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля З., согласно которым ДАТА он приехал в АДРЕС, где встретился со своим знакомым А., с которым они договорились, о том, что он ему поможет продать уголь, который он привез с АДРЕС на своем <данные изъяты> Они с А. проехали в АДРЕС. Когда весь уголь продали он, передал за работу А. денежные средства в сумме 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После чего А. поехал по своим делам, а он, поехал домой в АДРЕС (л.д.НОМЕР).

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым ДАТА в вечернее время в ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от А. по факту того, что неизвестные лица цыганской национальности, похитили у него денежные средства. Из объяснения А. от ДАТА было установлено, что ДАТА около 20 часов 00 минут он находился на заправке АЗС «<данные изъяты>», где расклеивать объявления на столбах. В этот момент он увидел, что на АЗС заехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета и из нее вышли цыгане. После того как цыгане заправили автомобиль, они проследовали по направлению к нему на АДРЕС и не доезжая до него примерно 50 метров один из цыган, который сидел за рулем крикнул «Лови его». Он пояснил, что испугался данных людей, т. к. после вышеуказанных слов из автомобиля вышли двое парней, и побежали за ним. А. описал своих преследователей: один из парней был цыганской национальности, в возрасте 25-27 лет, который был одет в спортивные брюки, темного цвета, при этом был с голым торсом, как описал А. именно мужчина цыганской национальности с голым торсом, вытащил из его карманов денежные средства в размере 10500 рублей, отсчитал 6500 рублей, забрал их себе, а 4000 рублей вернул А. Так же А. пояснил, что вышеописанные мужчины цыганской национальности передвигались на автомобиле <данные изъяты>. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что на данный автомобиль принадлежит П2., который в ходе беседы пояснил, что ДАТА он, действительно находился в АЗС «<данные изъяты>», вместе со своим отцом П2. и знакомым Калмыковым Н., двумя узбеками. Под описание А. подходил Калмыков Н.В., который в ходе беседы отрицал свою вину в совершении преступления. Потерпевший А. в ходе проведения опознания в кабинете у дознавателя опознал Калмыкова Н.В. и пояснил, что именно Калмыков Н.В. похитил его денежные средства. А. пояснял, что у него была травма головы, но при допросе он вел себя адекватно, давал последовательные показания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Б1. показала, что потерпевшего она не знает, но видела несколько раз, т.к. живет с ним в одном населенном пункте, знает, что он употребляет спиртное, видела его с пеной у рта, жители села считают его ненормальным. Также показала, что в ДАТА снимала АДРЕС, примерно в 20:45 приехала домой, возле дома увидела автомобиль российского производства, темного цвета, у ограды сидели четверо человек, все одной национальности, они мирно разговаривали о чем-то, смеялись, потерпевшего среди них не было.

Свидетель П1. в судебном заседании показал о том, что ДАТА в вечернее время, он, П2., Калмыков Н.В. и двое рабочих заехали на АЗС «<данные изъяты>», где его сын П2. сказал, что увидел на заправке мужчину, похожего на того, кто отобрал у него сотовый телефон и планшет. Он пошел к тому мужчине, но мужчина побежал, за ним побежал Калмыков Н.В. и он, позже приехал П2. на автомобиле. Он стал спрашивать у мужчины про сотовый телефон, но тот сказал, что потерял, а потом выяснилось, что он имел в виду свой сотовый телефон. Мужчина говорил путано, когда бежал, то по дороге из сумки выбрасывал свои вещи, они решили, что он больной, потом ребятишки собирали те вещи, которые мужчина выкинул. Потом они ушли из ограды дома, где догнали потерпевшего, при этом разговора про деньги не было, потерпевшему никто не угрожал. На следующий день их пригласили сотрудники полиции, они заставляли Калмыкова Н.В. признаваться, т.к., якобы, потерпевший на него указал.

Кроме того, вина Калмыкова Н.В. подтверждается материалами дела:

- Сообщением от А. от ДАТА в 21 час. 55 мин. о том, что н/л похитили денежные средства (л.д. НОМЕР).

- Заявлением А.,А. от ДАТА, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ДАТА около 19 часов 00 минут находясь по адресу: АДРЕС, совершило хищение денежных средств (л.д. НОМЕР).

- Протоколом осмотра места происшествии согласно которому ДАТА осмотрен участок местности у АДРЕС по адресу: АДРЕС, где установлено место совершения преступления (л.дНОМЕР)

- Протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым Калмыковым Н.В. и потерпевшим А., согласно которому подозреваемый Калмыков Н.В., полностью подтвердил свои показания ранее данные им при допросе. Потерпевший А. показания также подтвердил полностью (л.д.НОМЕР).

- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей А., были предъявлены для опознания лица, цыганской национальности. Среди которых был опознан, подозреваемый Калмыков Н.В. (л.д.НОМЕР)

-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому несовершеннолетнему свидетелю А3., были предъявлены лица для опознания. Среди которых был опознан, подозреваемый Калмыков Н.В. (л.д. НОМЕР)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Калмыкова Н.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными выше в приговоре.

Так, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей К., Б., Д., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей П2., З., несовершеннолетних свидетелей в ходе предварительного следствия, при этом наличия каких-либо неприязненных отношений к подсудимому со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Кроме того, данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего в части того, что автомобиль сначала отъехал с заправки, потом вернулся, после чего подсудимый побежал за потерпевшим, не значительны, и не влияют на квалификацию содеянного..

Суд не принимает во внимание показания свидетелей П1., Б1. о том, что потерпевший А. страдает психическим заболеванием, поскольку это опровергается имеющейся в материалах дела справкой о том, что А. по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно показаниям свидетеля Б1. - она лично с потерпевшим А. не знакома, проживала по АДРЕС в АДРЕС непродолжительное время, потому ее мнение о психическом здоровье А. является субъективным, ее показания также опровергаются показаниями свидетеля К. о том, что потерпевший был адекватен, давал неоднократно последовательные и подробные показания, признаков психического расстройства он у потерпевшего не заметил.

Суд расценивает изменение показаний свидетелем П2. как вызванные желанием помочь подсудимому избежать ответственности, поскольку находится с Калмыков Н.В. в родственных отношениях, и сочувствует последнему.

Суд относится критически к показаниям Калмыкова Н.В. о том, что хищение имущества у потерпевшего он не совершал, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей, которые судом признаны достоверными, показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Так, несовершеннолетние свидетели в ходе предварительного следствия показали, что видели в руках у Калмыкова Н.В. денежные средства купюрами по 1000 рублей, в количестве 5-6 штук. Между тем, сам подсудимый отрицает факт наличия у него денег до событий на заправке. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля П2.

Поскольку грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом и получения возможности реально распоряжаться им, то суд считает, что размер ущерба верно установлен в 10500 рублей, и доказан в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет. Кроме того, размер ущерба подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Возвращение подсудимым Калмыковым Н.В. потерпевшему А. 4000 рублей после совершения грабежа является способом распоряжения денежными средствами, и признается судом как частичное возмещение ущерба.

Умысел Калмыкова Н.В. на совершение открытого хищения чужого имущества у потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Калмыков Н.В., при хищении имущества у потерпевшего, действовал открыто, что также было очевидно для потерпевшего и свидетелей. Свой преступный умысел на хищение Калмыков Н.В. реализовал до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что какой-либо задолженности у А. перед Калмыковым Н.В. не имелось, ранее они не знакомы.

При назначении наказания подсудимому Калмыкову Н.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление умышленное, является оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести.

Как личность Калмыков Н.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что преступление совершено Калмыковым Н.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДАТА, суд считает, что исправление Калмыкова Н.В. возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения норм ст.ст.64 и 73 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Калмыкова Н.В. под стражей с ДАТА по ДАТА.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Калмыкова Н.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДАТА, окончательно к отбытию Калмыкову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Калмыкова Н.В. в доход федерального бюджета судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 6 325 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева