Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2015 ~ М-2149/2015 от 14.09.2015

                                    Дело № 2-2311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 09 ноября 2015 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Якимовой Юлии Анатольевны к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

    Заслушав истца Якимову Ю.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якимова Ю.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на июнь 2015 года – 176 294 руб. 75 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что находилась в трудовых отношениях с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности ведущего экономиста ОП «ЦЭМ-Серов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение трудового законодательства ответчик при увольнении окончательный расчёт с ней не произвёл. Моральный вред причинён невыплатой заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Якимова Ю.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности ведущего экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Окончательный расчёт по заработной плате с ней не произведён. Задолженность по заработной плате образовалась с осени 2014года, была погашена в декабре 2014. Затем выплаты производились не регулярно и не в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 176 294 руб. 75 коп., что подтверждается расчётным листком. До настоящего времени задолженность не выплачена. Невыплатой заработной платы ей причинён моральный вред. Замужем, на иждивении малолетний ребёнок.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Якимовой Ю.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Якимова Ю.А. осуществляла трудовую деятельность в отделе экономики и учёта ОП «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности ведущего экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно расчётному листку за июнь 2015 года задолженность работодателя по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед работником Якимовой Ю.А. составила 176 294 руб. 75 коп.

Суд считает возможным принять за основу данный расчётный листок, выданный истцу ответчиком, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, или ином её размере на дату судебного заседания ответчик суду не представил.

Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы в полном объёме при его увольнении с предприятия ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работникам своевременно заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В результате указанных действий ответчика работник испытывал нравственные страдания – переживал из-за отсутствия денежных средств и ухудшения финансового положения. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности – 5 мес., и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Якимовой Ю.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину 5 025 руб. 90 коп. (4 725 руб. 90 коп. – по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимовой Юлии Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Якимовой Юлии Анатольевны задолженность по заработной плате - 176 294 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., всего - 186 294 руб. 75 коп.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 5 025 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                    И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.