Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ.                 г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО4,

лица подавшего жалобу ФИО1,

лица чьё постановление обжалуется заместителя начальника ТО № ТУ № <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Озёрский район, <адрес>, работающего в отделе ОМВД России по Озёрскому району <адрес> водителем,

    на постановление заместителя начальника ТО № ТУ № <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3 по делу об его административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 ч.<адрес> №-ОЗ» О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления заместителя начальника ТО № ТУ № <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 ч.<адрес> №-ОЗ» О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и ему за совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление- ФИО1 не согласился с данным постановлением по делу об его административном правонарушении и в установленный законом срок подал на него жалобу в Озерский городской суд, в которой просит Озерский городской суд <адрес> отменить указанное постановление по делу об его административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в виду отсутствия состава данного административного правонарушения.

    В ходе судебного заседания лицо, подавшее жалобу –ФИО1 поддержал жалобу, просил суд её удовлетворить, так как считает его незаконным и необоснованным так как с его точки зрения, он не нарушал ст. ст. 13 ч.<адрес> №-ОЗ» О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», потому что его автомашина стояла не на газоне, потому что данную территорию назвать газоном нельзя.

Лицо, чьё постановление по делу об административном правонарушении обжалуется- заместитель начальника ТО № ТУ № <адрес>- старший государственный административно-технический инспектор ФИО3 в судебном заседании просил суд оставить его постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В обоснование своей точки зрения он показал, что вынес постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 предусмотренном ст. 13 ч.<адрес> №-ОЗ» О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» в виде размещения транспортного средства на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных местах, в районе <адрес> торца размещен автомобиль «Фольксваген» госномер К 443 РО 190 автомобиль припаркован на газоне.

Суд, внимательно выслушав лицо подавшее жалобу ФИО1 выслушав лицо чьё постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, выслушав указанных свидетелей, обозрев материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ТО № ТУ № <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3 по делу об его административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 ч.<адрес> №-ОЗ» О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, следует

Свой вывод суд делает исходя из нижеследующего:

Согласно положений ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                     Р Е Ш И Л :

Данное решение Озерского городского суда <адрес> может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего решения, через Озерский городской суд <адрес>.

            Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                подпись                ФИО4