Решение по делу № 2-5103/2014 ~ М-3218/2014 от 26.06.2014

                                                                                                               Дело № 2-5103/2014

                                                Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2014 года                                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруй ВС к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

+

            Бруй В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие

с участием автомобиля <данные изъяты>, № принадлежащего истцу и под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Поздноева В.В., собственником автомобиля является Афонькин А.М.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.3 ПДД РФ водителем Поздноевым В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО «Г». Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Р», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая выплата фактически не была произведена, в связи с чем истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ОСАО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, во время нахождения дела в суде у ОСАО «Р» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, в том числе отчета об оценке ООО Д», однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнена.

            На основании отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 71 662, 37 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 236 руб.

                 Просит взыскать с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 71 662, 37, а также утрату товарной стоимости автомобиля 12 236 руб., расходы в связи с проведением оценки 5040 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

             В судебном заседании представитель истца Сомова Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

                 Представитель ответчика ЗАО «Г

     третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздноев В.В., Афошкин А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № принадлежащего истцу и под его же управлением, и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Поздноева В.В., собственником автомобиля является Афонькин А.М.

            Поздноев В.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., в отношении истца в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Поздноева В.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю под управлением истца при выезде с прилегающей территории. С постановлением о привлечении к административной ответственности Поздноев В.В. согласился, в установленном законом порядке его не обжаловал. Вина водителя Поздноева В.В. в данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности Поздноева В.В. застрахован ЗАО «Г», которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом случае.

Согласно составленным по обращению истца ООО Д» отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71 662, 37 руб., экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 12 236 руб.

        Дав оценку представленным заключениям, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они представлены в полном объеме, составлены по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержат ссылку на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлены с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

            При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Кроме того, на основании вышеназванных норм подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценки в сумме 5040 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «Г страховая выплата в сумме 71 662, 37+12 236 +5040= 88 938,37 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (88 938,37 +5000)х50%=46969,18 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1200руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 068, 15 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Бруй ВС страховую выплату в размере 88 938,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., штраф в размере 46969,18 руб., а всего взыскать 152 107, 55 руб.

    Взыскать с ЗАО «Г государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 068, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская