Решение по делу № 2-1210/2015 ~ М-717/2015 от 16.02.2015

2-1210/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием прокурора Геккель В.А.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 15 апреля 2015 года гражданское дело по иску Ершовой О.В. к Малафееву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Р.И., действуя в интересах Ершовой О.В., обратился с иском к Малафееву А.Ю. о взыскании руб. в виде компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и физической боли от полученных телесных повреждений, причиненных Ершовой О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> г. по вине ответчика.

Истец просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Исходя из положений ст.ст.1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

При этом, следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела, <...> г.. в час. мин. возле дома №.... по ул..... по причине нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобилей и .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля – Ершова О.В. получила телесные повреждения в виде ушибленной кожной раны в области верхнего века правого глаза с травматическим отеком мягких тканей в данной области.

<...> г.. по факту ДТП в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК « » №.... причиненное истцу телесное повреждение (с учетом его характера и отсутствия факта наложения швов) не повлекло за собой вреда здоровью.

<...> г.. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия, а также то, что истец являлась участником данного ДТП, ответчиком не оспаривалось.

Полученное истцом телесное повреждение хотя и не повлекло вреда её здоровью, однако причинило ей физические страдания, поскольку она претерпела физическую боль и испытала нравственные переживания по поводу следов повреждений на лице.

Перенесенные истцом физические и нравственные страдания отвечают понятию морального вреда, закрепленного в статье 151 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, степень тяжести причиненного ей телесного повреждения, фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, а также то обстоятельство, что в результате ДТП потерпевший в любом случае переживает страх и шок, при этом испытав боль, и учитывая также то, что истцом не представлено доказательств нахождения на лечении в медицинском учреждении в связи с ухудшением здоровья после ДТП, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Малафеева А.Ю. в пользу Ершовой О.В. компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные расходы в размере рублей, всего рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.04.2015г.

Председательствующий О.Л. Саенко