Решение по делу № 2-1590/2014 ~ М-1542/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1590/2014

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Миронову * * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову ** о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рубля * копейки, в том числе: * рублей * копейки – задолженность по уплате кредита (основного долга); * рублей * копеек – задолженность по уплате процентов и расторжении кредитного договора. Кроме того заявлены требования об обращении взыскания на переданное в залог автотранспортное средство *, *, установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере * рублей. Также истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме * рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, заключённого на сумму кредита * рублей под * % годовых, со сроком погашения * года для оплаты приобретаемого автомобиля *, идентификационный номер *. Согласно условиям предоставления кредита, взносы должны были осуществляться ответчиком не позднее * числа каждого месяца в размере не менее * рубля * копеек. Ответчик своих обязанностей по договору не выполнял. На требование о досрочном возвращении суммы кредита какого-либо ответа не последовало. Обязательство заемщика было обеспечено залогом автомобиля. В связи с отсутствием погашения задолженности имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал в полном объеме. Дополнительно указал, что соглашение о залоге закреплено в заявлении о предоставлении автокредита. Установление соглашения о предмете, существе, размере, сроке залога в тексте документа основного обязательства не противоречит нормам гражданского законодательства.

Ответчик Миронов ** в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Вельской коллегии адвокатов **исковые требования не признала, указав, что не уполномочена на признание иска. Возражала относительно заявленного истцом размера начальной продажной цены залогового имущества. Указала, что данная величина определена истцом при подсчете средней рыночной цены. Однако конкретный автомобиль не осматривался. Автомобиль ответчика может находиться в безупречном техническом состоянии. В связи с этим в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена должна быть определена в соответствии с первоначально установленной стоимостью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что * года между истцом и Мироновым ** заключен кредитный договор на сумму * рублей для приобретения транспортного средства *, идентификационный номер *, * года выпуска. Кредит выдан под *% годовых, со сроком возврата по * года.

В этот же день заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Стоимость товара составила * рублей. При этом * рублей внесено наличными денежными средствами, а * рублей оплачено за счет кредитных средств путем безналичного перевода на счет продавца.

По данным учета ГИБДД, транспортное средство * идентификационный номер *. принадлежит Миронову * *.

Информационным графиком платежей по кредитному договору № * от * года предусмотрено внесение платежей * числа каждого месяца, начиная с * года по * года. График, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, заемщик Миронов ** свое обязательство по кредитному договору в срок не исполнил: с января * года не вносились платежи в сумме, достаточной для полного исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору.

Расчет задолженности по кредиту произведен истцом в соответствии с положениями кредитного договора, он судом проверен.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто.

В судебное заседание стороной ответчика в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредитному договору полностью или в части, не представлен также контррасчет задолженности по кредиту.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее выполнение Мироновым ** своих обязательств исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рубля * копейки, в том числе: * рублей * копейки – задолженность по уплате кредита (основного долга); * рублей * копеек – задолженность по уплате процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

При заключении кредитного договора банк был вправе рассчитывать на своевременное погашение кредита. Существенное нарушение заемщиком принятого на себя обязательства по погашению кредита дает банку основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Истцом было направлено Миронову ** требование о расторжении договора и уплате задолженности не позднее * года, в установленный срок истец не получил ответа.

Учитывая, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, и требования с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены, суд находит иск подлежащим удовлетворению и в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательство, для обеспечения которого заключен договор залога ответчиком не было исполнено надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

При заключении договора залога предмет залога оценен в * рублей.

В настоящее время истец оспаривает установленную соглашением сторон залоговую стоимость, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей.

В обоснование требований представлены данные о стоимости транспортного средства * года выпуска, предложения с официального веб-сайта интернет www.*.ru. Согласно данного документа стоимость транспортных средств, аналогичных заложенному, составляет от * рублей до * рублей.

Учитывая, что по ряду предложений установлена цена выше согласованной сторонами, а более низкие цены обусловлены, в том числе, большим пробегом транспортных средств, суд приходит к выводу, что представленное доказательство не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые являются достаточными для изменения согласованной сторонами залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах иск об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *, идентификационный номер * *, номер двигателя *, год выпуска *, государственный регистрационный знак, *, принадлежащий на праве собственности Миронову ** подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * рублей.

Суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принятого по иску решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Миронову * * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Миронова * * в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от * года по состоянию на * года в размере * рубля * копейки, в том числе: * рублей * копейки – задолженность по уплате кредита (основного долга); * рублей * копеек – задолженность по уплате процентов, и * рублей * копеек в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *, идентификационный номер (*) *, номер двигателя *, год выпуска *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Миронову * *.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей.

Суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направляются в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от * года.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный междуАкционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Мироновым * *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова