Решение по делу № 2-939/2020 ~ М-754/2020 от 12.08.2020

                                                                                                                                                                                                          № 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года                                                                      город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кабировой М.Р. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова М.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на основную сумму долга по тем основаниям, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Кредитное учреждение, Ответчик) и Кабировой М.Р. (далее - Истец) был заключен кредитный договор: Договор микрозайма (номер обезличен) от 03.10.2019 на сумму 75 000 руб.

В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитных договоров Истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку истец официально трудоустроен, доход был постоянным. Со своими должностными обязанностями Истец успешно справлялся и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. К своим обязанностям перед Кредитным учреждением относится ответственно и собирался исполнять их в полном объеме. Доход от работы составляет 30 000 рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам и иным долгам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. В данный момент в рамках указанного договора Кредитным учреждением предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки. Истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, и узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые Истец пытался истребовать у кредитной организации. Кроме того, истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора, однако удовлетворительный ответ не получил. Истец самостоятельно обратился в суд с иском, поскольку его финансовое положение в данный момент тяжелое, в связи с чем не может дожидаться подачи Ответчиком иска, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой увеличение задолженности. В связи с вышеизложенным Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства и не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком. Сложившуюся ситуацию расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГУ РФ это является основанием для изменения или расторжения договора. Однако при обращении, кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец просит суд принять во внимание, что истец несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора, допущена просрочка по выплатам, вследствие чего начисляется неустойка и штрафы. Так как средств с трудом хватает на предметы первой необходимости, едва вносятся установленные кредитором платежи. Все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, вследствие чего сумма основного долга не уменьшается. Истец готов погасить задолженность, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать это не представляется возможным. Истец также просит снизить или отменить размер неустойки. Помимо этого, Истец заключил кредитные договора с другими кредитными учреждениями на общую сумму 1007526 рублей. Перед каждым кредитором имеется задолженность и обязанность по погашению взятых кредитов. Истец не имеет возможности самостоятельно рассчитать суммы пеней и штрафов. Полагает, что Кредитное учреждение нарушает ФЗ «О защите прав потребителей», права Истца как потребителя в части начисления процентов и штрафов. Просит суд снизить размер неустойки до 1781,21 руб.; зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать Ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истец Кабирова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований Кабировой М.Р. надлежит отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2019 года между Истцом Кабировой М.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). Сумма займа составила 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 19.11.2019 года и на 20.04.2020 года составляет 101 день.

В период пользования кредитом Кабирова М.Р. произвела выплаты в размере 15695 рублей 18 копеек. Общая задолженность перед банком составляет 87956 рублей 38 копеек, из них: просроченная ссуда – 74966,57 рублей; неустойка по ссудному договору – 2554,26 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 247,09 рублей; штраф за просроченный платеж 6267,99 рублей, иные комиссии – 3920 руюлей,47 копеек.

     Из текста искового заявления следует, что Кабировой М.Р. в ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление, в котором она просила Банк предоставить информацию о программах для заемщиков, имеющих трудности финансового характера и не располагающие возможностью своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязанности. Однако ответ не получила.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, и из договора.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца о том, что размер процентов подлежит снижению по правилам статьи 395 ГК РФ несостоятельны, поскольку эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Предъявляя требования о фиксации общей суммы долга, начисленных процентов по кредитному договору, истец ссылается на изменение ее материального положения, наличие других кредитных отношений с иными кредитными организациями.

Вместе с тем, изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет суду полномочия по произвольному вмешательству в гражданский оборот и ограничению прав и законных интересов его участников.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства, были выполнены кредитной организацией, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств. Прекращение начисления процентов и штрафных санкций в данном случае является исключительным правом ответчика, условиями договора займа такое право заемщику не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о фиксации суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, не подлежат удовлетворению. В данном случае сумма основного долга не может быть зафиксирована судом, поскольку это та сумма, которую истец взяла в долг у ответчика и обязалась отдать, соответственно нет оснований, ее фиксировать. У суда также отсутствуют основания для фиксации начисления процентов, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами. Суд не вправе изменить условия договора и зафиксировать сумму начисленных процентов, поскольку кредитный договор предусматривает выплату процентов за пользование денежными средствами, соответственно предусмотрено начисление процентов до того момента пока не будут возвращены денежные средства кредитору полностью.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, наличие оснований для фиксации суммы основного долга, процентов. Обязательства по договору подлежат исполнению сторонами в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования о снижении неустойки до разумных пределов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Вопрос об уменьшении неустойки по правилам, предусмотренным ст.333 ГК РФ, разрешается судом при рассмотрении требований кредитора о взыскании договорной неустойки наравне с требованиями о взыскании кредитной задолженности. Положения ст.333 ГК РФ, не применяются при оспаривании размера договорной неустойки.

При этом основания для изменения условий кредитного договора в данном случае отсутствуют, поэтому истцу Кабировой М.Р. следует отказать в удовлетворении искового заявления к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на основную сумму долга.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Кабировой М.Р. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на основную сумму долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья                     подпись                     И.Ю. Айбазова