Решение по делу № 2-118/2014 (2-858/2013;) ~ М-785/2013 от 19.12.2013

Дело № 2- 118/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к <данные изъяты>) о признании незаконным разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к <данные изъяты> о признании незаконным разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО7в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Как следует из иска, ФИО3 просит признать незаконным разрешение на допуск по следующим основаниям: не нанесены предупреждающие знаки на опорах ВЛ, электроустановка не соответствует техническим условиям, не соблюдено расстояние от крайних проводов ВЛ до границ земельных участков жилых и общественных зданий, детских игровых площадок, площадок для отдыха и занятия физкультурой, проектно-изыскательная документация не прошла обязательную экспертизу. Электроустановка не соответствует техническим условиям, считает ЛЭП самовольной постройкой, созданная на неотведенном в установленном законом порядке, без разрешения на строительство на момент ее возведения. Кроме того, оспариваемый документ позволяет ОАО <данные изъяты> незаконно пользоваться земельным участком, не поставленным на кадастровый учет, причиняя ущерб, в виде неуплаченной земельной платы государству и муниципальному образованию.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО8 требования иска не признала, ее даны следующие пояснения по иску технические условия (далее ТУ) № от ДД.ММ.ГГГГвыданы ЮЭС-филиалом ОАО <данные изъяты>», как электросетевой организацией в
порядке Правил технологического присоединения, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861. Подготовка ТУ
осуществлена в соответствии с действующей схемой энергоснабжения района. ТУ выполнены в полном объеме, что подтверждено актом № от 27.03.2012г. В соответствии с актом комиссионной проверки в составе
представителей ОАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и жителей <адрес> ФИО9, ФИО14, ФИО10,
ФИО11 проведены замеры фактического расстояния от проекции
крайнего провода ВЛ-10 кВ до границы участка №13А ФИО3 которое составляет 2,8 метра. На земельном участке ФИО3 отсутствуют ограждения, здания, сооружения, аппаратура, антенные устройства. Акт выбора земельного участка под строительство и схема земельного участка были утверждены Главой Серебряно-Прудского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства электроустановка допущена в
эксплуатации комиссией с участием представителя Центрального управления
Ростехнадзора, без замечаний. Разрешение на допуск в эксплуатацию
энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано Центральным
управлением Ростехнадзора в пределах полномочий. ВЛЗ-10 кВ не имеет признаков самовольной постройки. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> ФИО12 требования иска не признал, им даны следующие пояснения по иску: технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ЮЭС-филиалом ОАО <данные изъяты>», как электросетевой организацией в порядке правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовка ТУ осуществлена в соответствии с действующей схемой энергоснабжения района. ТУ выполнены в полном объеме, что подтверждено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку энергоустановка присоединяется к электрической сети ОАО <данные изъяты> составления Акта разграничения балансов
принадлежности и эксплуатационной ответственности не требуется.Ранее судебными решениями, вступившими в законную силу установлено, что у истца на земельном участке отсутствуют здания, приемная антенна, радиопомехи. Знаки на опорах были нанесены. Размещение плакатов на всех опорах ЛЭП не требуется. В соответствии с Актом комиссионной проверки в составе представителей
ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и жителей <адрес> проведен замер фактическою расстояния от проекции крайнего провода BJI-10 кВ до границы участка № ФИО3, которое составляет 2.8 метра. Акт выбора земельного участка под строительство и схема земельного участка были утверждены Главой Серебряно-Прудскою муниципального района ДД.ММ.ГГГГ., соответственно постройка не может быть признана самовольной. С учетом изложенного просит отказать в иске ФИО13

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ).

Как следует из ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании постановления администрации ФИО2-Прудского муниципального района ФИО4 <адрес> от 26.01.2012г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство БМКТП, ВЛ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ в <адрес> недействительным, постановления администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 03.09.2012 г. № 866 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство БМКТП,ВЛ-10кВ, ВЛИ-0,38 в р.п. ФИО2 недействительным, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и ОАО <данные изъяты> недействительным, разрешения на строительство № рот ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области ОАО <данные изъяты> недействительными- отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, считаю доводы истца о том, что ОАО <данные изъяты> незаконно пользуется земельным участком, электроустановкой ЛЭП, которая является самовольной постройкой, созданной на неотведенном, в установленном законом порядке земельном участке, без разрешения на строительство направлены на переоценку вступившего в законную силу решение суда, а соответственно не принимаются судом.

В силу ст.56,131 ГПК РФ, гражданин должен указать нарушенное право и доказать в суде факт нарушения.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.48-1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Судом установлено, что электроустановка ЛЭП 10КВ, являясь объектом капитального строительства
производственного назначения по своим размерам не превышает двух этажей, не превышает площадь 1500 кв.м., не требует установления санитарно-защитной зоны не требуется.

ВЛ-10 кВ не относится к особо опасным объектам напряжением 330 кВ и более, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 48-1 ГрК РФ.

Таким образом, проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Согласно пункта 2.5.217. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 №187
(далее ПУЭ-7) «Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь
сооружаемых ВЛ при не отклоненном их положении до границ земельных
участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок,
площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до
ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при
отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.»

    Согласно пункта 2.5.218. ПУЭ-7 «Если при расстояниях, указанных в
2.5.216 и 2.5.217, от ВЛ до зданий и сооружений, имеющих приемную радио-
или телевизионную аппаратуру, радиопомехи превышают значения,
нормируемые государственными стандартами, и соблюдение требований
стандартов не может быть достигнуто специальными мероприятиями
(выносными антеннами, изменением конструкции ВЛ и др.) или эти
мероприятия нецелесообразны, расстояния от крайних проводов ВЛ при не
отклоненном их положении до ближайших частей этих зданий и сооружений
должны быть приняты не менее: 10 м- для ВЛ 35 кВ, 50 м - для ВЛ 110 - 220
кВ и 100 м - для ВЛ 330 кВ и выше.

Судом установлено, истцом не оспаривалось, что на принадлежащем ему земельном участка
с КН 50:39:0050301:214 отсутствует строение, приемные антенны, радиопомехи.

Согласно пункта 2.5.23 ПУЭ-7 «Па опорах ВЛ на высоте 2 - 3 м должны быть нанесены следующие постоянные знаки: порядковый номер опоры, номер
ВЛ или ее условное обозначение - на всех опорах; на двухцепных и многоцепных опорах ВЛ, кроме того, должна быть обозначена

соответствующая цепь;

информационные знаки с указанием ширины охранной зоны ВЛ,
расстояние между информационными знаками в населенной местности должно быть не более 250 м, при большей длине пролета знаки устанавливаются на каждой опоре; в ненаселенной и труднодоступной местности - 500 м, допускается более редкая установка знаков.»

Таким образом, требование ФИО3 о размещении плакатов на всех опорах ЛЭП необоснованно.

После завершения строительства электроустановка допущена в эксплуатацию комиссией с участием представителя Центрального управления Ростехнадзора, без замечаний. Разрешение на допуск в эксплуатацию выдано ответчиком в пределах полномочий. Оснований для признания незаконным разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не представлено доказательств, что в результате выданного разрешения нарушены права истца.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.48-1,49 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 61, 254,255, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> о признании незаконным разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Федеральный судья ____________________

    Решение в окончательной форме изготовлено 28. 02. 2014 г.