Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2015 ~ М-4001/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В., при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатного С.В. к «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новохатный С.В. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Сетелем Банк» 09.08.2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 407 522,04 руб. под 18% годовых на 36 месяцев. Для получения кредита истцу необходимо было застраховать свою жизнь в страховой компании, предложенной ООО «Сетелем банк» - ООО «Страховая компания «КАРДИФ». Его обязали произвести оплату за подключение к программе к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезни в размере 47 520 руб. 04 коп. Новохатный С.В. полагает, что условие кредитного договора об уплате заемщиком платы за «Подключение к программе страхования» ущемляет права истца. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Сетелем Банк» убытки в сумме 47 520 руб. 04 коп., убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму взноса за страхование 13 491 руб. 13 коп., неустойку в размере 38 437 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 750 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., признать действия банка по заключению договора страхования не действительными.

В судебное заседание истец Новохатный С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Малкова Е.А. (доверенность № от 12.10.2015) исковые требования не признала, пояснила, что подключение к Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления, т.е. волеизъявления потребителя. Заключая договор со страховщиком договор страхования в интересах и с добровольного согласия заемщика, банк действовал по поручению заемщика выраженном в заявлении на страхование. Данная услуга как и любой договор является возмездной, поэтому взимание платы за подключение к Программе страхования правомерно. Заполнение составных частей договора сотрудником банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании договора страхования при отсутствии несогласия потребителя о заключении договора страхования в момент его оформления. В анкете заявлении, в кредитном договоре есть указание на то, что потребитель был информирован о возможности получения кредита без подключения к программе страхования. В связи с тем, что права заемщика не нарушены, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности, который на момент обращения истца с иском в суд истек. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель ООО Страховая компания «КАРДИФ» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, сведений о причине не явки не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2012 между Новохатным С.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 407 522,04 руб. под 18% годовых сроком на 36 месяцев. В типовую форму заявления-оферты со страхованием «Дополнительная информация», а также в кредитном договоре п.1.4 «Информация о кредите» включено условие, предусматривающее выдачу кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней за весь срок кредитования в размере 47 520 руб. 24 коп. Указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о целевом кредитовании.

Представителем ответчика ООО «Сетелем Банк» Малковой Е.А. было заявлено о пропуске Новохатного С.В. срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

При подписании истцом кредитного договора 09.08.2012, сторонами были согласованы все его условия. В указанную дату истец узнал о наличии в кредитном договоре условий по оплате комиссий, таким образом, истец о нарушении своего права узнал 09.08.2012. С указанного времени до обращения истца с настоящим иском в суд 17.08.2015 г. прошло более трех лет.

В связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности для взыскания с ответчика убытков, неустоек, комиссий, процентов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новохатного С.В. к «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:    Ю.В. Левицкая