Решение по делу № 2-2216/2012 (2-8200/2011;) ~ М-7082/2011 от 07.12.2011

    Копия

    Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой И.О.,

при секретаре Стариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева ИВ к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Волобуев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 ч. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Панова И.Н., принадлежавшему на праве собственности Панову Н.В. и автомобилем Toyota Corolla Spasio с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в ДТП признан Панов И.Н. гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО в ЗАО СО «<данные изъяты>» по полису ВВВ №. В соответствии с законодательством РФ об ОСАГО истец, являющийся собственником автомобиля Toyota Corolla Spasio предоставил его для осмотра и, после предоставления всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» произвела выплату истцу в размере 109317,66 руб., однако эта сумма ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. На основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Spasio составляет 181040 руб.. В связи с чем просил взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 10682,34 рублей, взыскать с Панова И.Н. разницу размере ущерба в размере 61040 руб. Кроме того, просил взыскать пропорционально с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6400 руб., расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в размере 913,60 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2571,10 руб..

    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части предъявленных требований к Панову И.Н. в связи с добровольным урегулированием спора.

    В судебном заседании представитель истца Дмитриева И.О. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

    Третьи лица ООО СК «<данные изъяты>», Панов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

            В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 ч. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Панова И.Н., принадлежавшему на праве собственности Панову Н.В. и автомобилем Toyota Corolla Spasio с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца. Панов И.Н. управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на автомобиль, под управлением истца, двигавшемся во встречном направлении, в результате заноса автомобиля.

        Водитель автомобиля Toyota Allion нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Волобуева И.В. судом не установлено.

Нарушение водителем Пановым И.Н. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: объяснениях Панова И.Н., Волобуева И.В., схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД <адрес>, согласно которому в действиях Панова И.Н. установлено нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля марки Toyota Corolla Spasio с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Волобуев И.В., который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

    Ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО СО «<данные изъяты>», при этом страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 109317,66 руб..

    Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «КЦПО «<данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Spasio составила 181040 руб..

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Согласно акту осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошли в результате одного ДТП.

    В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании страховое возмещение в размере 10682,34 руб., исходя из расчета (120000-109317,66).

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 10 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СО «Надежда» пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки ущерба, направление телеграмм, оформление доверенности на представителя в общей сумме 1177 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 427,29 руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волобуева ИВ удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу Волобуева ИВ страховое возмещение в размере 10 682 рубля 34 копейки,

судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба, направление телеграмм, оформление доверенности на представителя в сумме 1177 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 427 рублей 29 копеек, а всего 22287 (двадцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    подпись                                          Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                            Н.В.Петелина