Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 ~ М-74/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

    11 июля 2014 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гулян А.Л.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №ФИО15, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу работу по должности электросварщик. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней. П.12 трудового договора определены условия оплаты труда: -срок выплаты заработной платы два раза в месяц- 15 и 30 числа, должностной оклад (тарифная ставка) -12000 рублей, районный коэффициент (30 %) – 3600 рублей, надбавка к заработной плате (30%) – 3600 рублей. Итого заработная плата составляет 19200 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы за ФИО16 года на срок более 15 дней истец был вынужден, известив ответчика в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.Уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы работник не получал. Более того, работник посредством почтовой связи получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было сообщено, что в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работнику необходимо явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров работодателя. После этого посредством телефонной связи работник узнал, что он уволен на основании приказа за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прог<адрес> крае от № работодателем при вынесении приказа были нарушены требования ст.136,193 ТК РФ, в связи см чем, ему было направлено предписание о приведении Приказа в соответствие с требованиями ст.193 ТК РФ.ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки работодатель внес в последнюю запись № «Запись № считать недействительной. Уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

              В связи с грубыми нарушениями положений Трудового законодательства РФ, истцу также были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика восстановить истца на работе; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за все время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение работодателем срока выплат заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг.

                В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просит незаконным приказ исполняющего обязанности директора ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика восстановить истца на работе; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за все время вынужденного прогула в размере 196350,95; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение работодателем срока выплат заработной платы-7547,19 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 29987,79 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг -30 000 рублей

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и уточнении к исковому заявлению, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика, действующий на основании соответствующей доверенности, ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

              Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

                Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

                Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

                Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

              Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

               Согласно ст. 278 ТК РФ основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

              В соответствии с ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

                Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

                 В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

                   В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

                  В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

                Пункт 60 - работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

                 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №№, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу работу по должности электросварщик. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.(л.д. 6-8).

                П.12 трудового договора определены условия оплаты труда: -срок выплаты заработной платы два раза в месяц- 15 и 30 числа, должностной оклад (тарифная ставка) -12000 рублей, районный коэффициент (30 %) – 3600 рублей, надбавка к заработной плате (30%) – 3600 рублей. Итого заработная плата составляет 19200 рублей.

               Также данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, представленной истцом (л.д. 13-14), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, личной карточкой работника ФИО1

           В августе 2013 года в связи с задержкой выплаты заработной платы за июль 2013 года на срок более 15 дней истец был вынужден, известив ответчика в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

         Уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы работник не получал.

           Более того, работник посредством почтовой связи получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было сообщено, что в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работнику необходимо явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров работодателя. (л.д.10).

              После этого посредством телефонной связи работник узнал, что он уволен на основании приказа за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прог<адрес> обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, пояснениями ответчика.

               Данные доводы ответчика были основаны на представленных в материалы дела актах об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ

                 Также данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за спорный период времени.

                На основании данного, истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой на нарушение трудового законодательства ответчиком.

                 Распоряжением органа ФИО19 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка ФИО21

               На основании данного, ФИО22 №№., согласно которому были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, вынесено предписание.

                Согласно письму ФИО23 от № работодателем при вынесении приказа были нарушены требования ст.136,193 ТК РФ, в связи см чем, ему было направлено предписание о приведении Приказа в соответствие с требованиями ст.193 ТК РФ. (л.д. 11-12).

                Предписанием ФИО24 было установлено выплатить истцу расчет не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, с учетом компенсации за задержку выплаты причитающихся сумма, привести в соответствие приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ

              На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа за прогул в отношении ФИО1 был издан приказ о прекращении трудового договора с последним по п.3. ч.1. ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки работодатель внес в последнюю запись № «Запись № считать недействительной. Уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

               Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

              Также в судебном заседании усматривается, что ответчиком был произведен расчет истцу за спорный период времени, однако истец отказался его получить ввиду его неправомерности, что подтверждается актом ФИО25

                Однако к данному расчету истца следует отнестись критически, поскольку он полностью противоречит представленным материалам дела.

                  Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в августа 2013 года в связи с задержкой выплаты заработной платы за июль 2013 года на срок более 15 дней истец был вынужден, известив ответчика в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы работник не получал. Впоследствии, истец посредством почтовой связи получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было сообщено, что в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ему необходимо явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров работодателя. После этого посредством телефонной связи работник узнал, что он уволен за прог<адрес> впоследствии, работодатель изменил основание увольнения истца, при этом не выплатив истцу заработную плату и положенную компенсацию.

                  У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям и представленным суду доказательствам.

                   Кроме того, представитель ответчика ФИО11 не отрицала данный факт, сославшись на то, что истец добровольно отказался от причитающихся ему выплат.

                 Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, данная дата увольнения указана и в трудовой книжке.

                Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

                 Представленные в материалы дела платежные ведомости, штатное расписание, расчетные листки указывают на добросовестное отношение ФИО1 к труду.

               Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 совершено с нарушением закона и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с июля 2013 года по июль 2014 года в размере 54437,91 рублей.

         Учитывая, что увольнение ФИО1. является незаконным, суд считает исковые требования истца о признании незаконным приказа директора ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.3. ч.1. ст.77 ТК РФ, восстановлении на работу обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности электро-сварщика ФИО27» с ДД.ММ.ГГГГ.

                 Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

                   В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

               Поскольку ФИО1 в результате незаконного увольнения был лишен ответчиком возможности трудиться, в его пользу подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат зарплаты в сумме 7547,19 рублей исходя из следующего расчета:

- июль 2013 года -19200*8,25%/300*99=522,72 рубля;

- за август 2013 года – 12359,50*8,25%/300*68=231,12 рублей;6840,50*8,25%/300*83=156,13 рублей;

- за сентябрь 2013 года – 3162,09*8,25%/300*52=45,22 рублей; 16037,91*8,25%/300*283=1248,15 рублей;

- за октябрь 2013 года -19200*8,25%/300*254=1341,12 рублей;

- за ноябрь 2013 года – 19200*8,25 %/300*223=1177,44 рублей;

- за декабрь 2013 года – 19200*8,25%/300*193=1019,04 рублей;

- за январь 2014 года – 19200*8,25%/300*162=855,36 рублей;

- за февраль 2014 года – 19200*8,25%/300*133=702,24 рубля;

- за март 2014 года – 19200*8,25%/300*103=543,84 рублей;

- за апрель 2014 года – 19200*8,25%/300*72=380,16 рублей;

- за май 2014 года – 19200*8,25%/300*42=221,76 рублей;

- за июнь 2014 года – 19200*8,25 %/300*11=58,08 рублей.

ИТОГО: 7547,19 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

               Также законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29387,76 рублей исходя из следующего расчета: 19200/29,4*45 (дни неиспользованного отпуска за 15 месяцев) =29387,76 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                Решение суда о восстановлении на работе, выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

                  В связи с незаконным увольнением истца, что привело к нарушению его трудовых прав неправомерными действиями работодателя, законы требования о взыскании компенсации морального вреда.

            Однако заявленная компенсация морального вреда истцом в размере 60 000 рублей, суд полагает завышенной, и, с учетом принципа разумности, степени нарушения прав истца определяет в 10 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с нарушением его трудовых прав. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 23.09.2013г, актом об оказании услуг. Однако размер судебных расходов, заявленный истцом в размере 30 000 рублей суд считает завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 рублей.

          Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3727,46 рублей.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО28 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

             Признать незаконным приказ директора ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

               Восстановить ФИО1 в должности электро-сварщика ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО1 не полученный заработок за время вынужденного прогула в размере 54.437,91 рублей, проценты за нарушение срока выплат зарплаты в сумме 7547, 19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29.387,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, возврат госпошлины в размере – 3727,46 рублей.

             Решение в части восстановления на работе и выплате неполученного заработка в размере 54.437,91 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты получения сторонами копии мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Т.П. Смирнова