Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2019 ~ М-542/2019 от 12.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Киселева К.И.

при секретаре:     Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Татьяны Александровны к Гаврилову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке,

у с т а н о в и л:

Корнева Т.А. обратилась в суд с требованием к Гаврилову С.В. о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в сумме 62 500 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие залития принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежной компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., штрафа в размере 32 250 руб., судебных расходов в сумме 12 500 руб.

В обоснование требований истицей положены ссылки на то, что заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Смоленская клининговая компания» в ее пользу взысканы вышеуказанные денежные средства в связи с установлением факта залития соответствующего объекта недвижимости по вине данной управляющей компании. Неисполнение указанного судебного акта на протяжении длительного периода и обстоятельства наличия у Гаврилова С.В. полномочий руководителя ООО «Смоленская клининговая компания» являются, по мнению истицы, основанием для возложения на ответчика субсидиарной обязанности по выплате взысканных ранее судом денежных сумм в порядке, установленном положениями ст.3 Федерального Закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель истицы Матвеева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Гаврилов С.В. на слушание дела не явился, представителя в суд не направил.

Третье лицо ООО «Смоленская клининговая компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № вынесено заочное решение в соответствии с которым, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Смоленская клининговая компания» в пользу Корневой Т.А. взыскано 62 500 руб. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 8 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 35 250 руб., 12 500 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Отмеченным судебным актом установлены обстоятельства залития принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по вине данной управляющей компании.

Указанное судебное постановление по состоянию на период рассмотрения настоящего гражданского дела не было исполнено. В ответе Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ООО «Смоленская клининговая компания» в пользу Корневой Т.А. в соответствующее подразделение не поступал (л.д.119).

Как отмечает в исковом заявлении Корнева Т.С., длительное безосновательное неисполнение вступившего в законную силу постановления суда, а также наличие в материалах дела сведений о том, что Гаврилов С.В. является директором данной коммерческой организации (л.д.32-оборот), влекут возможность возложения на данного ответчика субсидиарной ответственности в виде возмещения взысканных ранее судом денежных сумм в порядке, установленном положениями ст.3 Федерального Закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

В основу предъявленного иска Корневой Т.А. положены ссылки на вышеприведенные положения п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из указанной нормы, процедура субсидиарной ответственности руководителя коммерческой организации предполагает установление факта его виновного поведения, повлекшего банкротство организации и подтверждение обстоятельств недостаточности имущества соответствующей организации для осуществления выплат кредиторам.

Между тем, как следует из представленной <данные изъяты> выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Смоленская клининговая компания», соответствующее общество не ликвидировано, значится действующим юридическим лицом (актуальная выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что процедура банкротства в отношении указанной организации не велась.

Данных о недостаточности имущества ООО «Смоленская клининговая компания» для исполнения вышеуказанного судебного акта при рассмотрении дела не установлено – при том, что как уже отмечалось выше, исполнительные документы о взыскании денежных средств с должника ООО «Смоленская клининговая компания» в пользу взыскателя Корневой Т.А. в Ленинский РОСП г.Смоленска не поступали (л.д.119).

При таком положении, в отсутствие сведений о том, что ООО «Смоленская клининговая компания» в установленном законом порядке признано несостоятельным, перечисленные в статье п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" условия для возможности удовлетворения предъявленных истицей исковых требований, отсутствуют.

В этой связи, судом принимается решение об отказе в удовлетворении искового заявления Корневой Т.А. к Гаврилову С.В. о субсидиарном взыскании денежных средств, взысканных ранее на основании заочного решения Ленинского районного суд г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корневой Татьяны Александровны к Гаврилову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-006540-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1657/2019