Решение по делу № 33-1118/2019 от 25.02.2019

Председательствующий по делу     Дело №33-1118 /2019

Судья Шокол Е.В.    (№ дела в суде 1-й инст.2-315/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

судей Подшиваловой Н.С., Чайкиной Е.В.

при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 марта 2019 года гражданское дело по иску Широковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Широковой Т. А.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Широковой Т. А. к ООО «Тепловодоканал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепловодоканал» в пользу Широковой Т. А. недоначисленную заработную плату в размере 10 318 руб. 73 коп., оплату сверхурочной работы за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 1 525 руб. 73 коп. (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 13 844 руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ООО «Тепловодоканал» в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» государственную пошлину в размере 773 руб. 78 коп.».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия

установила:

Истец Широкова Т.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что работает в должности <данные изъяты> в ООО «Тепловодоканал» с <Дата>г. Размер её заработной платы за период с <Дата> года по <Дата> составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. соответственно. Заработная плата включала в себя: оклад, доплату за вечерние часы, доплата за ночные часы, за вредность, ежемесячную премию, проводку, доплату за работу в праздничные дни, районный коэффициент, северную надбавку, молоко. Истец считает, что включение в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, районного коэффициента и процентной надбавки, нарушает трудовые права истца, является нарушением национального законодательства и международных норм. Размер заработной платы истца был ниже установленного законом. Истец привела расчеты, согласно которым за 9 месяцев ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 45 371, 26 руб. С учетом уточнений, истец просила взыскать в её пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата> года по <Дата> года 45 371, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., просила обязать ответчика производить начисление заработной платы согласно закону о минимальном размере оплаты труда (л.д. 3-4, 85-87).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 135-148).

Не согласившись с вынесенным решением, истец Широкова Т.А. подала апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части расчета оплаты за сверхурочную работу. Полагает неверным вывод суда о том, что истец неправильно составил расчет задолженности за сверхурочную работу, поскольку оплата истцу производится по часовой тарифной ставке. Истец считает, что данный вывод суда противоречит положениям ст. 99, 132, 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает свои расчеты верными и составлены с учетом требований закона о минимальном размере оплаты труда, приводит расчет оплаты сверхурочной работы. Просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 153-154).

Истец Широкова Т.А., ответчик ООО «Тепловодоканал», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Широкова Т.А. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Тепловодоканал» с <Дата>г. на основании трудового договора №.

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 27,27 руб., дополнительно к базовой заработной плате работнику выплачивается районный коэффициент в размере 1,4, северная надбавка в размере 1,3, надбавка за работу в ночные (вечерние) часы и праздничные дни, доплата за вредные условия труда -4%.

По мнению Широковой Т.А. с <Дата> по <Дата> года работодателем нарушались требования трудового законодательства в части включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в состав МРОТ, а также не производилась доплата за сверхурочную работу, в связи с чем Широкова Т.А. обратилась в суд иском о защите своих трудовых прав.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истца в период с <Дата>. <Дата>. не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, а также с <Дата> года <Дата> истцу не оплачивалась сверхурочная работа, в связи с чем взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 10 318,73 руб., оплату сверхурочной работы за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 1525,73 руб. Поскольку неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, суд первой инстанции взыскал с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части размера денежных средств, взысканных за сверхурочную работу и суммы компенсации морального вреда, оно будет проверено судом апелляционной инстанции только в этой части.

Проверяя довод апелляционной жалобы о несогласии истца с расчетом сверхурочных работ исходя из тарифной ставки 27,27 руб. и необходимости применения при расчете размера оплаты сверхурочных работ, рассчитанного с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день, в силу ст. 153 ТК Российской Федерации оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Как следует из трудового договора № от <Дата>, Широкова Т.А. принята в ООО «Тепловодоканал» <данные изъяты>. Ей дополнительно к базовой заработной плате выплачивался районный коэффициент в размере 1,4, северная надбавка в размере 1,3, надбавка за работу в ночные (вечерние) часы и праздничные дни, доплата за вредные условия труда -4% (л.д. 8-11).

    Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работник относится к категории «рабочие» и в отношении него применяется повременная форма оплаты труда, при которой базовая заработная плата работника прямо пропорциональна отработанному в расчетном периоде времени и тарифной ставке, соответствующей квалификации работника.

    Пунктом 3.3 работнику присваивается 3 разряд с часовой тарифной ставкой с 27,27 руб.

    С трудовым договором истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

При расчете оплаты сверхурочной работы суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной тарифной ставкой, что является правильным, поскольку прямо предусмотрено условиями трудового договора.

Оснований для начисления заработной платы за сверхурочную работу исходя из минимального размере оплаты труда, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся оплаты сверхурочной работы, основаны на ошибочном толковании положений действующего трудового законодательства.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для увеличения суммы компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истицы в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы на получение заработной платы в причитающемся ей размере, суд первой инстанции, принимая во внимание размер задолженности и длительность невыплаты данной задолженности, частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела. Доказательств причинения морального вреда в большем размере, истицей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Широковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: