Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5855/2021 (33а-38426/2020;) от 25.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-5855/21

     №2а-314/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.

с участием прокурора                 Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Калининского района Краснодарского края к администрации МО Калининский район Краснодарского края о признании незаконным бездействия в сфере муниципального земельного контроля,

по апелляционной жалобе Скоморощенко В.В., действующего в интересах администрации МО Калининский район на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования и.о. прокурора Калининского района Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора Калининского района Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Калининский район о признании незаконным бездействия в сфере муниципального земельного контроля.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года удовлетворены административные исковые требования и.о. прокурора Калининского района Краснодарского края.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что во исполнение указания прокурора Краснодарского края от 16 ноября 2010 года № 193/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства» прокуратурой Калининского района в первом полугодии 2019 года проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства при осуществлении застройки хутора Пригибский Гривенского сельского поселения Калининского района, в ходе которой, было установлено, что на территории указанного населенного пункта отдельными пользователями земельных участков, находящихся в прибрежной полосе водного объекта - ерика Васильчиков, возведены объекты вспомогательного типа для хранения водных средств передвижения, зачастую имеющие признаки капитальных строений.

При этом сведения о фактически используемых объектах с кадастровыми номерами <№...> в администрации Калининского района отсутствуют, сделки в отношении указанных объектов недвижимости не осуществлялись. Также при отсутствии надлежащим образом оформленных документов о предоставлении земельных участков на некоторых из них возведены объекты капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, градостроительного плана и технических условий, что в силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ также является причиной засорения водного объекта и причинения ущерба окружающей среде. В целях устранения нарушений закона прокуратурой Калининского района 24 мая 2019 года главе администрации МО Калининский район внесено представление № 7-01/3021, по результатам рассмотрения которого администрацией района указано на устранение нарушений, в

В целях устранения нарушений закона прокуратурой Калининского района 24 мая 2019 года главе администрации МО Калининский район внесено представление № 7-01/3021, по результатам рассмотрения которого администрацией района указано на устранение нарушений, в том числе посредством подготовки соответствующих претензий, исков и информационных писем, в будущем.

В последующем, во втором полугодии 2019 года прокуратурой Калининского района в рамках контроля устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства при осуществлении застройки хутора Пригибский Гривенского сельского поселения Калининского района с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов Краснодарского края установлено, что на указанных в иске земельных, расположенными вдоль каналов Ахтаро-Гривенской системы лиманов, размещены строения и ограждения, которые возведены в береговой полосе, что ограничивает доступ к водным объектам общего пользования.

Однако администрацией МО Калининский район, не приняты должные меры по составлению необходимой документации в соответствии с установленным порядком осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Калининского района в суд, с требованиями к администрации МО Калининский район о признании незаконным бездействия в сфере муниципального земельного контроля.

Давая оценку действиям (бездействию) администрации МО Калининский район, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» (далее, Закон № 3126-К3) к числу полномочий органом местного самоуправления в сфере осуществления муниципального земельного контроля отнесено предупреждение и пресечение самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктами 4-7, 9-10 части 1 статьи 4 Закона № 3126-K3 должностные лица органов муниципального земельного контроля, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, имеют право: выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении, выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению муниципального земельного контроля, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель посещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты самовольной постройки, обследовать объекты земельных отношений, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде у граждан и юридических лиц; возбуждать дела об административных правонарушениях, выявлены при осуществлении муниципального земельного контроля; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверки соблюдения требований земельного законодательства; заключать с экспертами и экспертными организациями соглашения взаимодействии по проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства.

Между тем, как было установлено судом нижестоящей инстанции и следует из материалов дела, несмотря на имеющиеся сведения о наличии нарушений действующего законодательства в области строительства и использования спорных объектов недвижимости, администрацией района не было проведено надлежащей проверки в рамках муниципального земельного контроля по всем вышеуказанным объектам с составлением актов проверок с привлечением к участию экспертов (специалистов) в сфере кадастровой деятельности в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и Закона № 3126-K3.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия администрации МО Калининский район в сфере муниципального земельного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного ответчика о незаконности требований прокуратуры Калининского района Краснодарского края последним опровергнуты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: