Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2017 ~ М-179/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск     26 апреля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца ООО «Транспорт-Отрадный-2» Виноградовой Е.С.,

ответчика Сердюкова С.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2017 по иску ООО «Транспорт-Отрадный-2» к Сердюкову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспорт-Отрадный-2» обратилось в суд с иском к Сердюкову С.В., в котором просит взыскать с него в порядке регресса убытки, причиненные в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Водитель Сердюков С.В., управляющий автомобилем УРАЛ гос. номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Владельцем автомобиля УРАЛ гос. номер № является организация ООО «Транспорт-Отрадный-2». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени истец ООО «Транспорт-Отрадный-2» и ответчик Сердюков ФИО7 состоят в трудовых отношениях, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №/к. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Ответчиком своих трудовых обязанностей. Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Транспорт-Отрадный-2», как с владельца источника повышенной опасности, взыскано <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> - государственная пошлина. Истец исполнил решение суда, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку оплаченная работодателем ООО «Транспорт-Отрадный-2» сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями работника и установленный решением Отрадненского городского суда <адрес> по делу № №, является прямым ущербом. В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Стоимость причиненного ООО «Транспорт-Отрадный-2» ущерба не превышает среднемесячного дохода ответчика. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход Сердюкова С.В. составляет <данные изъяты>. Соответствующее распоряжение в установленный срок издано не было. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ООО «Транспорт-Отрадный-2» ущерб.

Представитель истца ООО «Транспорт-Отрадный-2» по доверенности Виноградова Е.С. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования.

Ответчик Сердюков С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Третье лицо Оленин А.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика Сердюкова С.В., изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км 800 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ гос. номер №, находящимся во временном владении и пользовании на основании договора аренды у ООО «Транспорт-Отрадный-2», под управлением Сердюкова С.В., и автомобиля <данные изъяты>. номер №, принадлежащем ФИО2, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены повреждения капота, крыши, переднего бампера, передней двери, лобового стекла, переднего крыла, передних фар, передней панели, моторного отсека, возможны скрытые повреждения, а также был причинен легкий вред здоровью водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя Сердюкова С.В., который, согласно справке о ДТП, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Сердюков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транспорт-Отрадный-2», как с юридического лица, у которого во временном владении и пользовании на основании договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>», находится источник повышенной опасности – автомобиль УРАЛ, гос. номер №, которым управлял Сердюков С.В., в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> с указанного юридического лица в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы оплачены истцом ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Транспорт-Отрадный-2» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков С.В. действительно работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать по настоящее время мотористом цементировочного агрегата.

Согласно справке ООО «Транспорт-Отрадный-2» от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячный чистый доход ответчика Сердюкова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Таким образом, с Сердюкова С.В. в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса убытки, причиненные им в результате совершения дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ, ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Транспорт-Отрадный-2» к Сердюкову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова ФИО10 в пользу ООО «Транспорт-Отрадный-2» в порядке регресса убытки, причиненные в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев