Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18892/2020 от 24.07.2020

Судья Чекалова Н.В. Дело <данные изъяты>

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шишкин И.В.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года частную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление Москалевой О.В. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Москалева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Москалева С.А., обратилась в суд с иском к Абрашину П.В., ГУВД по <данные изъяты>, Автохозяйству <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - «УралСиб» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Москалевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., удовлетворены.

С Автохозяйства <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> в пользу Москалевой О.В. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, присуждено взыскивать, начиная с 01.05.2009г., до достижения <данные изъяты>. р., совершеннолетия ежемесячно по 13348 руб.67 коп. На основании решения суда Москалевой О.В. был выдан исполнительный лист.

<данные изъяты> Москалева О.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Заявление мотивировано тем, что с 2009 г. по июль 2017 г. индексация присужденных сумм по решению суда производилась и выплачена в полном объеме. По состоянию на <данные изъяты> сумма выплаты (ежемесячно), согласно индексации должна была составлять 33467 руб. 81 коп., фактически выплаты на ребенка <данные изъяты> были по 13348 руб. 67 коп., в связи с чем, считает, что с ГУ МВД России по <данные изъяты>, как правопреемника Автохозяйства <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> подлежит взысканию индексация, которая должна производиться с использованием индексов потребительских цен на товары и услуги по <данные изъяты> от 18.07. 2019 г., в связи с чем, сумма недоплаты за период с августа 2017 г. по июнь 2019 г. составляет 416 799 руб. 22 коп.( т.2 л.д. 99).

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> заявление Москалевой О.В. удовлетворено. Судом постановлено:

- взыскать с ГУ МВД России по <данные изъяты> в пользу Москалевой О.В. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>г. по иску Москалевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к Абрашину П.В., ГУВД по <данные изъяты>, Автохозяйству <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - «УралСиб» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и о компенсации морального вреда индексацию присужденных ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 416 799 руб. 22 коп.

Не согласившись с определением суда, ГУ МВД России по Московской области подало частную жалобу, по доводам которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая заявление в отсутствие заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ГУ МВД России по Московской области о слушании заявления назначенного на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на <данные изъяты> и был лишен права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции <данные изъяты>, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Одновременно апелляционный суд, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, не передавая дело в суд первой инстанции, полагает возможным рассмотреть вопрос по существу.

Так, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата), - индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Москалевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> предъявленные к Автохозяйству <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - «УралСиб» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и о компенсации морального вреда. Судом постановлено:

- взыскать с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - «УралСиб» в пользу Москалевой О.В., в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01.05. 2005 г. по 30.11.2006 г. единовременно 160 000 руб.

- взыскать с Автохозяйства <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> в пользу Москалевой О.В., в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> г.р., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно с 01.12.2006 г. по 30.04.2009 г. сумму в размере 365801 руб. 74 коп.

- взыскивать с Автохозяйства <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> в пользу Москалевой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, начиная с <данные изъяты> до достижения <данные изъяты> г.р. до его совершеннолетия ежемесячно по 13 348 руб. 67 коп.

- взыскать с Автохозяйства <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> в пользу Москалевой О.В., <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

- от уплаты государственной пошлины в доход Ногинского муниципального района Московской области Автохозяйство <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> освободить.

- в удовлетворении иска Москалевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к Абрашину П.В., ГУВД Московской области о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и о компенсации морального вреда, отказать.

Дополнительным решением Ногинского городского суда от 07.10.2009г. абзац пятый решения суда от <данные изъяты> изложен в следующей редакции: взыскивать с Автохозяйства <данные изъяты> ГУВД по Московской области в пользу Москалевой О.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2009г. решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

На основании решения суда Москалевой О.В. был выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты>, который был предъявлен ею в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>.

Инициируя обращение в суд, Москалева О.В. настаивала на том, что имеются основания для индексации ежемесячной выплаты (33467,81 руб.) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с августа 2017 г. по июнь 2019 г., размер которой составил 416 799 руб. 22 коп. ( т.2 л.д. 99).

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: несовершеннолетние - до достижения 18 лет; учащиеся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Из представленного в дело свидетельства о рождении(т.1 л.д. 6) сын заявителя Москалев С.А. <данные изъяты> г.р., достиг своего совершеннолетия <данные изъяты> г.

Между тем доказательств, подтверждающих факт обучения Москалева С.А. в учебных учреждениях по очной форме обучения, заявителем как при обращении в суд первой, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

В тоже время как следует из представленных ГУ МВД России по <данные изъяты> платежных поручений, должником в адрес взыскателя Москалевой О.В. в период с августа 2017 г. по <данные изъяты> ежемесячно перечислялась сумма в размере 13348,67 руб. Всего было выплачено 309603, 03 руб.

Учитывая, что <данные изъяты> <данные изъяты> достиг возраста 18-ти лет, в отсутствие доказательств его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения с указанной даты, принимая во внимание, что должник самостоятельно в период с ноября 2017 года по июнь 2019 года включительно выплатил Москалевой О.В. денежные средства в размере 269563,02 руб., предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм за период с августа 2017 года по июнь 2019 года, не имеется.

    Так, статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции, т.е. по делу надлежит принять новое определение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяет обжалуемое определение и отказывает в удовлетворении заявления Москалевой О.В. об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 208, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Москалевой О. В. об индексации присужденных денежных сумм за период с августа 2017 года по июнь 2019 года в размере 416 799 руб. 22 коп. – отказать.

Судья