Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14947/2017 от 18.04.2017

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 33-14947/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.В.,

при секретаре Никитине С.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО «Россельхозбанк» - < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 на решение Усть-Лабинского районного суда от 08 февраля 2017 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >12,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и < Ф.И.О. >2 о признании прекращенным договора ипотеки от <...> <...>.2 и погашении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании при установлении личности представителя соответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выявлена смена наименования юридического лица на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк).

В судебном заседании по ходатайству представителей < Ф.И.О. >2 исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора ипотеки прекращенным и погашении записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены частично.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от <...> <...>.2, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» признан прекращенным.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» - < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения суда и просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе представители < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 также просят отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя АО «Российского Сельскохозяйственного банка» Краснодарский региональный филиал по доверенности < Ф.И.О. >10, представителя < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >8, представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >11, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

<...> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства < Ф.И.О. >2 заключен договор <...> об открытии кредитной линии о предоставлении денежных средств в размере <...> рублей на следующие цели: пополнение оборотных средств (горюче-смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений, запасные части и материалы к сельскохозяйственной технике, семена и другие материальные ресурсы для проведения сезонных работ).

В обеспечение договора от <...> <...> об открытии кредитной линии ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» главе КХФ «< Ф.И.О. >2», между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке от <...> <...>.2, предметом которого является земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, переулок Железнодорожный, дом 3 «А», кадастровый <...>, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>; нежилое помещение - производственное помещение с навесами площадью <...> кв.м., инвентарный <...>, <...> этажность 1, расположенное по адресу: <...> кадастровый <...>, принадлежащий < Ф.И.О. >1Ё. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>; нежилое помещение - бытовое помещение площадью <...> к&м., инвентарный <...>, <...>, этажность 1, расположенное по адресу: <...> кадастровый <...>, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>. Общая стоимость имущества, передаваемого в качестве залога в ОАО «Россельхозбанк» составляет <...> руб. <...> коп.

Из представленных сторонами доказательств следует, что согласно протоколу о несостоявшихся торгах первичные торги по реализации имущества состоялись <...>; повторные торги состоялись <...> (информационное сообщение в газете «Кубанские Новости» <...> (5481) от <...>.

<...> взыскателю судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении предмета ипотеки за собой.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком в месячный срок в адрес организатора торгов либо судебного пристава-исполнителя заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается, на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися – ипотека прекращается.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что ответчик не воспользовался указанными правами, в связи с чем, договор <...>.2 от <...> в силу приведенных норм, признан прекращенным.

Согласно ч.4 ст. 341 ГК РФ законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Представители третьего лица не представили при разрешении спора судом первой инстанции доказательства намерений третьего лица, как основного заёмщика, исполнять основное, обязательство по возврату кредитной задолженности.

В материалах дела содержится апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> об отмене определения Апшеронского районного суда от <...> об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к < Ф.И.О. >1

Учитывая, что сторонами договора ипотеки являются истец и
ответчик, а также, то обстоятельство, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») в 2015 году самостоятельно обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены залогового имущества, суд обоснованно признал, что требования истца законно и обоснованно адресованы к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»).

В материалы гражданского дела предоставлены документы Федеральной службы судебных приставов по <...> о направлении <...> взыскателю предложения об оставлении предмета залога, однако ответчиц не воспользовался указанным правом, отозвав исполнительный лист через 1 месяц после объявления повторных торгов несостоявшимися, в связи с этим исполнительное производство прекращено <...>.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, а также по смыслу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>, N 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от <...> <...>^ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в предмет регулирования настоящего Федерального закона включена государственная регистрация права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <...> «О
государственной регистрации недвижимости» основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах представляется обоснованным удовлетворение требований < Ф.И.О. >1 в части.

Доводы апелляционной жалобы кредитной организации и третьего лица о неверном толковании закона при разрешении требований истца, нельзя признать состоятельными.

В силу закона, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не воспользовался указанными правами, поэтому договор от <...> является прекращенным.

Кроме того, права < Ф.И.О. >2, как единственного заемщика и должника по основному обязательству, судебным актом напрямую не затрагиваются. Правовое положение < Ф.И.О. >2 не изменяется в любом случае, так как обращение взыскание на имущество < Ф.И.О. >1 не освобождает < Ф.И.О. >2 от обязанности выплаты долга, за исключением изменения взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на < Ф.И.О. >1.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и < Ф.И.О. >2 о признании прекращенным договора ипотеки от <...> <...>.2 и погашении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АО «Россельхозбанк» - < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: