Решение по делу № 2-4563/2015 ~ М-4311/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-4563/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО6

при секретаре Зайнула ФИО7

с участием

представителя истца Сидлецкого ФИО8

представителя ответчика Чигиревой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО10 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО <данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому получил от банка кредит в размере 150 000 рублей. Истец полагает, что положения данного договора противоречат законодательству о защите прав потребителей. Так, договором предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования. Данное положение договора является неправомерным, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное взимание такой комиссии, потребителю вменена обязанность приобретения услуг, не обусловленных судью договора. Кредитный договор не содержит положений, позволяющих отказаться от участия в программе страхования, либо предоставляющих возможность избрать иную страховую организацию. Заключение договора обусловлено участием в программе страхования, что не согласуется с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер уплаченной истцом комиссии за участие в программе страхования составляет 33 150 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с условиями спорного договора банком взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств. Вместе с тем выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой потребитель не может воспользоваться денежными средствами. Кроме того, истец полагает, что взимание указанной комиссии не предусмотрено законодательством. Размер уплаченной истцом комиссии за выдачу наличных денежных средств составил 19 544 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания оплаты за участие в программе страхования как сделки, не соответствующей закону и нарушающей права потребителя, а также в части взимания оплаты за выдачу наличных денежных средств по договору как сделки, не соответствующей закону и нарушающей права потребителя, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за участие в программе страхования в размере, 33 150 рублей 50 копеек, денежные средства, уплаченные за выдачу наличных денежных средств, в размере 19 544 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 6 714 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что положения законодательства о защите прав потребителей не могут быть признаны нарушенными, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора, тарифами, в случае несогласия с ними имел возможность не активировать карту, однако воспользовался услугами банка. При заключении договора истец пожелал принять участие в программе страхования, не смотря на то, что такое участие не является обязательным при заключении договора. В связи с изложенным сочла исковые требования необоснованными, а потому просила отказать в их удовлетворении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцу бы предоставлен кредит на сумму 19 661 рубль 26 копеек на срок 12 месяцев с уплатой 45,3 % годовых.

Одновременно с заключением указанного договора с соответствии с заявлением истца (п.п. 4, 4.1, 4.2 Договора) на его имя была выпущена и выдана ему кредитная карта № №, по которой установлен лимит в размере 150 000 рублей.

Из заявления на получение кредита следует, что при заключении Договора истец пожелал принять участие в программе страхования жизни и здоровья, воспользовавшись услугами по страхованию ООО <данные изъяты>».

В соответствии с п. 5 Договора истец обязался ознакомиться с Условиями по карте Тарифами по карте, и только в случае его согласия с ними пользоваться активированной картой.

Из положений п. 1.2 Договора следует, что в случае согласия истца на участие в программе страхования он дает распоряжение банку осуществить безакцептное списание с его счета платы за участие в программе страхования из расчета 1 % за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы на дату заключения Договора согласно программе страхования, включающей возмещение/ компенсацию страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,9875% от страховой суммы на дату заключения Договора за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, графики платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора и действующие на момент его подписания.

В соответствии с п. 9 Договора истец выразил свое согласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья держателей карт 2 согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка в рамках данной программы, заключенному со страховой компанией, указанной в п.14.9 Договора. Истец проинформирован, что участие в программе страхования является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между истцом и любой другой страховой компанией по его усмотрению. Своей подписью в Договоре истец выразил свое согласие быть застрахованным по программе страхования с даты заключения договора при оплате платы за участие в программе страхования за строк страхования за счет кредитных средств или при оплате за счет собственных средств с даты ежемесячного плате по договору / даты безакцептного списания платы за участие в программе страхования при ежемесячной оплате такой платы и по программе страхования держателя карты – с даты, следующей за датой окончания расчетного периода по Договору о карте 2, если им не отражен отказ от участия в программе страхования.

Одновременно истец обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, указав, что он ознакомлен с тарифами по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Также в соответствии с п. 9 Договора истец при его заключении поручил кредитору включить его в список застрахованных лиц по программе страхования / программе страхования держателя карты и удерживать с него в безакцептном порядке соответствующую плату в соответствии с тарифами и условиями страхования. Также в указанном пункте Договора подтвердил, что ему известно о том, что участие в программе страхования / программе страхования держателя карты не является обязательным условиям для заключения Договора / договора о карте.

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что с условиями страхования, тарифами страхования, условиями программы страхования он ознакомлен, памятку застрахованного на руки получил, проинформирован, что программа страхования / программа страхования держателя карты являются добровольными, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья с иной страховой организацией.

Согласно п. 2.2 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка заключение договора производится путем акцепта клиентом оферты банка о присоединении к программе / программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подачи в банк заявления. При этом согласие клиента на участие в программе, поручение и включение клиента в реестр застрахованных лиц по программе, а также поручение банку на списание платы за участие в программе, в том числе при изменении условий договора, предоставляется банку на весь срок действия кредитного договора, договора о карте, в том числе при изменении банком клиентом условий кредитного договора одним из способов, указанных в заявлении.

Если Договор заключен в отношении договора о карте, срок действия Договора равен продолжительности расчетного периода с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок при наличии, в том числе условий: согласие клиента на участие в программе и на включение его в реестр застрахованных лиц по программе; при согласии и наличии поручения клиента на оплату платы за участие в программе за счет средств установленного лимита, а также сверх установленного лимита, с начислением процентов на данную задолженность.

Анализ приведенных положений Договора, не позволяет суду прийти к выводу о том, что услуга страхования была навязана истцу, что данной услугой было обусловлено заключение договора о карте. Подписывая заявление не предоставление кредита, истец выразил свою волю на страхование жизни и здоровья в ООО <данные изъяты>», при этом имел возможность воспользоваться услугами иных страховщиков. Об указанном волеизъявлении свидетельствуют подписи истца на каждой странице заявления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец бы ознакомлен с условиями и правилами страхования, тарифами страхования, имел возможность отказаться от участия в программе страхования, однако по своей воле принял участие в программе страхования, воспользовавшись услугами страховщика ООО <данные изъяты>».

При этом суд принимает во внимание, что при наличии возможности от подключения к услуге страхования истец не отказался, возражений против предложенных условий, в том числе в части оплаты, не заявлял.

При таких обстоятельствах соответствующие положения соглашения не могут быть признаны недействительными, взимание платы за участие в программе страхования являлось правомерным, а потому не имеется оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного не обоснованными суд признает и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из п. 4, 4.1, 4.2 заявления на предоставления кредита следует, что истец просит банк открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями по карте, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2, соответствии с условиями по карте и данным заявлением, сообщить сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 4.3 заявления на предоставление кредита истец принял обязательство ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2 и только в случае его согласия с полной стоимостью кредита осуществить действия по активации карты 2 / выразить кредитору свое согласие на активацию карты 2. Кроме того, обязался ознакомиться с условиями по карте, тарифами по карте и только в случае его согласия с ними пользоваться картой.

Из положений п. 6 следует, что истцу известно, что он вправе не осуществлять действий по активации карты.

Согласно п. 2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «<данные изъяты> (ОАО) с льготным периодом кредитования (далее – Условия) кредитная карта является средством для проведения операций безналичной оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях и получения наличных денежных средств.

В силу п. 3.1 Условий тарифы определяют основные положения о размере и порядке взимания плат за оказываемые банком услуги по операциям к кредитными картами.

Из положений п. 3.6 Условий следует, что плата за услуги банка и операции, осуществляемые банком по поручению клиента, взимаются путем безакцептного списания денежных средств со счет клиента в случаях, предусмотренных договором, а также вносятся клиентом в кассу банка наличными денежными средствами в валюте РФ.

Пунктом 4.12 Условий предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств.

В соответствии с тарифным планом ТП-02 международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта предполагает плату за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита в размере 4,9% плюс 290 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены истцу в безналичной форме.

Согласно п. 3.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии с подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Заключенный с истцом договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора, а потому в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по нему регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

В силу п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Из названного Положения Банка России следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банком осуществляется выпуск кредитной карты, ее техническая поддержка, по поручению клиента банк производит безналичные переводы для оплаты товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Таким образом, открытый истцу счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету.

Суд исходит из того, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах посредством банковской карты не является обязательной банковской операцией, осуществляемой Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора и у потребителя имеется выбор способа использования карты, обязательные банковские операции по счету клиента осуществляются банком без взимания платы.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с истцом при заключении договора о карте и указывается в Тарифах по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. При этом карта, которую просил выдать истец, является кредитной, используемой при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами, в связи с чем взимание указанной комиссии не противоречит действующему законодательству, поскольку в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.

Тарифный план предусматривает право Банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита.

Из заявления-анкеты на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты следует, что тарифный план является неотъемлемой частью договора, содержащей финансовые условия договора. Эти условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не могут быть признаны недействительными, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку взимание банком платы за выдачу наличных денежных средств основано на соответствующих закону условиях договора, указанные суммы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного не подлежат и удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, а потому не имеется оснований для признания их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ковалева ФИО11 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2015 года.

Судья ФИО12. Ульянов