Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 (2-3729/2021;) ~ М-2612/2021 от 23.08.2021

Дело №2-729/2022

УИД 24RS0032-01-2021-005038-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          20 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Гончаровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2020 года между сторонами заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 605 000,00 рублей, под 11,4% годовых, на срок до 29.12.2025 года. Во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650 273,32 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца Айвазовой Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения сроков хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.12.2020 года между АО "Россельхозбанк" и ответчиком Гончаровой Н.В. было заключено соглашение № на предоставление кредита на сумму 605 000,00 рублей, на срок до 29.12.2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графика платежей 11,4% годовых.

Разделом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что платеж осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита в размере 605 000,00 рублей предоставлена Гончаровой Н.В., что подтверждается банковским ордером № от 28.12.2020 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 21.07.2021 года размер задолженности составляет 650 273,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 605 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 214,11 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 115,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 943,86 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств внесения по кредитному договору платежей в большем размере, чем отражено в выписки по счету, стороной ответчика не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 28.12.2020 года в размере 650 273,32 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договора, а также отсутствие обоснованного возражения ответчика относительно предъявленного размера пени, суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании в пользу банка неустойки и определить ко взысканию неустойку, в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 703,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Гончаровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Натальи Викторовны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 28.12.2020 года в размере 650 273,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 605 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 214,11 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 115,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 943,86 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 703,00 рублей, всего определив к взысканию 659 976 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                        В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2022 г.