Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2015 ~ М-274/2015 от 05.08.2015

Дело №2-281/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Пряжа 21 августа 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителей заявителя ООО «Парк-Отель «Сямозеро» – Решетовой Е.В. и адвоката Плотниковой Е.О.,

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Парк-Отель «Сямозеро» об оспаривании представления прокурора Пряжинского района,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк-Отель «Сямозеро» обратилось в суд по тем основаниям, что не согласно с представлением прокурора Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое представление, проведена с процедурными нарушениями и не уполномоченными на то лицами. Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в результате проверки, в действительности места не имеют. Представление прокурора нарушает права заявителя, поскольку создает возможность для привлечения к административной ответственности. На основании изложенных в заявлении обстоятельств просит суд признать незаконным представление прокурора Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. В уточненном заявлении ООО «Парк-Отель «Сямозеро» просит также признать незаконными каждое из требований, содержащихся в оспариваемом представлении.

В отзыве на заявление прокурор Пряжинского района не согласен с заявленными требованиями. Полагает, что представление само по себе не затрагивает права и законные интересы заявителя. Считает невозможным рассмотрение заявления в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Изложенные в письменных документах соображения в судебном заседании поддержали представители заявителя Решетова Е.В. и адвокат Плотникова Е.О., а также представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Пряжинского района Шолохов Д.С.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Им оспаривается представление прокурора Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проведенной внеплановой выездной проверки.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-281/2015 по заявлению ООО «Парк-Отель «Сямозеро» об оспаривании представления прокурора Пряжинского района.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья                                             А.Ю. Прохоров