Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4963/2021 ~ М-3601/2021 от 12.04.2021

                                                           № 2-4963/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                           Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Дениса Михайловича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Панфилов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 102 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебные расходы на представителя в размере 90 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомашине ..... г.р.з. № причинены механические повреждения. Страховая компания САО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца выплатила страховое возмещение в общем размере 126 900 руб., но, по мнению истца страховой компанией не учтена стоимость ремонта автоматической коробки передач в размере 96 000 руб. Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному, но также получил отказ. В результате чего вынужден обратиться в суд.

    Истец Панфилов Д.М. в судебное заседание не явился, направив представителя, который требования поддержал.

    Иные участники процесса будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ..... г.р.з. № принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. №), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

       ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (л.№).

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. №).

      В рамках урегулирования убытков истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в общем размере 126 900 руб. (л.д. №).

    Истцом от САО «Ресо-Гарантия» получен отказ в оплате стоимости ремонта автоматической коробки переключения передач в размере 96 000 руб.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13,14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 18 и 19 ст. 12 вышеназванного закона определено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

        В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому Уполномоченному, но получил решение об отказе (л.д. №).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

        В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении законодательства об ОСАГО» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

         Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о том, что выставленный истцом ко взысканию с ответчика размер ущерба соответствует действительности, судом проведена по делу судебной автотехнической экспертизы, которая назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и поручена ФИО5».

Согласно заключению ФИО6», выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, повреждения транспортного средства марки ..... г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Единой Методики составляет и с учетом износа составляет 123 048 руб. 97 коп.

В соответствии с и. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО") под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Оценив совокупность представленных доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца, а именно автоматической коробки переключения передач, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность страховой компании по выплате стразового возмещения исполнено в полном объеме, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, в связи с чем, находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности нарушения права.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае судом не была установлена причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученным повреждением автоматической коробки переключения передач на его автомобиле.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба, при произошедшем ДТП, оснований для возложения ответственности на САО «Ресо-Гарантия» не имеется.

Поскольку исковые требования Панфилова Д.М. к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания производных –штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панфилова Дениса Михайловича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:         Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.