Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2020 ~ М-515/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1679/2020

УИД 26RS001-01-2020-001020-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      4 июня 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя истца ООО «УО Ваш уютный дом» по доверенности Кардашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» к Пшеничному А. П. о приведении имущества в первоначальное состояние, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к Пшеничному А.П. о приведении имущества в первоначальное состояние, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от дата, договора управления МКД от дата. Пшеничный А.П. является собственником жилого помещения расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от дата, нежилого помещения расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от дата. Согласно заявлению от дата от жильцов поступила заявка, что в <адрес> Пшеничным А.П. в подвале МКД незаконно организована мастерская, путем возведения кирпичной стены, дверного блока, ограничен доступ к общедомовым коммуникация многоквартирного дома, производятся работы неизвестного назначения в неположенное время суток. В ходе осмотра подвальных помещений, сотрудниками ООО «УО «Ваш уютный дом» выявлено, что ответчик произвел самовольное переоборудование и захват помещений общего пользования вышеуказанного МКД, тем самым ограничив доступ к стоякам и трубопроводам системы центрального отопления многоквартирного <адрес>. дата Пшеничному А.П. выдано предписание о приведении занимаемого подвального помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени Пшеничным А.П. требования ООО «УО «Ваш уютный дом» не выполнены. Решение общего собрания собственников помещений в МКД 446 по <адрес> по вопросу предоставления ответчику в пользование части подвального помещения, для размещения мастерской, с установкой стен и перекрытий, отсутствует. Произведенное ответчиком переустройство нарушает и ограничивает права истца и других собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, т.к. ответчик произвел переустройство, возвел кирпичную стену, дверной блок, в нарушение ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. В нарушении установленного законом порядка, предусмотренного ст. 36, 44 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ без согласия истца и других собственников помещений дома ответчик незаконно пользуется общим имуществом - подвальным помещением, путем ограждения части подвального помещения, и общедомовых коммуникаций, принадлежащих только ему кирпичной стеной и дверным блоком. Требования истца о приведении самовольно переустроенной чисти подвального помещения в первоначальное состояние направлены на устранение последствий самовольного строительства и являются по своей природе требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просили: обязать ответчика Пшеничного А.П. привести в первоначальное состояние подвальное помещение № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., являющееся общим имуществом, находящимся в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, - путем демонтажа возведенной кирпичной стены, демонтажа металлической двери, а так же убрать свое имущество из занимаемого помещения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Пшеничного А.П. в пользу истца ООО «УО «Ваш уютный дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» Кардашова В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

                    Ответчик Пшеничный А.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении: <адрес>. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», отчеты об отслеживании почтовых отправлений о неудачной попытке вручения (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

                    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от дата «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом и суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу своевременно размещается на сайте суда в сети Интернет.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела управление МКД по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УО «Ваш уютный дом».

Пшеничный А.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от дата, и нежилого помещения расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от дата.

В многоквартирном <адрес> имеется подвал, в котором находятся нежилые помещения общей площадью № кв.м.

Пшеничный А.П. в указанном подвале возвел кирпичную стену и дверной блок, ограничив доступ к общедомовым коммуникация многоквартирного дома. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Помещение, занятое ответчиком, имеет № на поэтажном плане, общую площадь № кв.м.

дата Пшеничному А.П. выдано предписание о приведении занимаемого подвального помещения в первоначальное состояние, на которое ответчик не отреагировал.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «УО «Ваш уютный дом» в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к ним подлежат применению нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие состав и порядок владения и пользования собственниками жилых помещений принадлежащим им на праве общедолевой собственности общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Норма ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Соглашения собственников квартир о разделе подвала в материалах дела не имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу возведения кирпичной стены, дверного блока в подвальном помещении не проводилось, другие жильцы своего согласия на такие действия ответчиков не давали; соглашение о порядке пользования подвалом между собственниками квартир достигнуто не было.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных обстоятельств, что подвал является общим имуществом, предназначенным для пользования всеми собственниками квартир в многоквартирном доме, право общедолевой собственности на подвал возникло у собственников квартир в силу закона; соглашение об определении порядка пользования подвалом между собственниками квартир не достигнуто, однако, ответчик самовольно возвел в подвале кирпичную стену, заняв часть общего подвала в свое личное пользование, чем чинит остальным собственникам квартир препятствия в пользовании подвалом, нарушая их права пользования и владения данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Пшеничного А.П. подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░