Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2020 ~ М-1819/2020 от 20.07.2020

       Дело № 2-2326/2020

24RS0028-01-2020-002598-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 г.                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Салавата Хатиповича, Мухаметшиной Ольги Юрьевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин С.Х., Мухаметшина О.Ю. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что 30 марта 2017 г. между ними (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края. В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 28 февраля 2018 г. передать истцу однокомнатную квартиру под условным номером № общей проектной площадью 54,02 кв.м. в многоквартирном доме <адрес> Принятые на себя обязательства истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 855 350 рублей перечислены застройщику, однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче объекта не исполнены, направленная претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 3 сентября 2018 г. по 7 июля 2020 г. в размере 288 661 рубля 55 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки начиная с 8 июля 2020 г. и по день фактической передачи истцам объекта долевого строительства, а также взыскать в пользу Мухаметшина С.Х. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истцы Мухаметшин С.Х., Мухаметшина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращенной в суд по истечению срока хранения, номер телефона не указали, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А., действующая на основании доверенности от 3 сентября 2019 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в соответствии с представленным в суд отзывом не оспаривает, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в случае удовлетворения исковых требований с учетом финансового положения ответчика и других исключительных обстоятельств, действий, направленных на скорейшее введение дома в эксплуатацию, просила снизить размер неустойки и штрафа, Также указала, что неустойка подлежит начислению по 2 апреля 2020 г., поскольку Постановление Правительства от 2 апреля 2020 г. № 423 вступило в силу 3 апреля 2020 г. В соответствии с положениями названного Постановления просила предоставить отсрочку по оплате удовлетворенных исковых требований до 1 января 2021 г., кроме того, полагала, что размер компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2017 г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщиком) и Мухаметшиным С.Х., Мухаметшиной О.Ю. (участниками долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края (л.д. 9-12).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 28 февраля 2018 г. передать истцу жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером № в многоквартирном доме <адрес>, цена договора определена сторонами в размере 1 855 350 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения истцами оплачена указанная сумма в полном объеме (л.д. 13, 15).

Согласно условиям заключенного между сторонами 31 января 2018 г. соглашения срок исполнения обязательств по передаче застройщиком жилого помещения установлен не позднее 1 сентября 2018 г. (л.д. 14).

Сведения о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в материалах дела отсутствуют.

2 июля 2019 г. истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки (л.д. 19-20), которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истцы полностью выполнили принятые на себя по договору участия в долевом строительстве от 30 марта 2017 г. обязательства, а ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление вступило в силу 3 апреля 2020 г.

Следовательно, с учетом заявленных исковых требований о взыскании неустойки с 3 сентября 2018 г., неустойка подлежит расчету по 2 апреля 2020 г. включительно, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: 1 855 350 (цена договора) х 578 дней х 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 9 февраля 2018 г. на день, когда должны быть исполнены обязательства) х 2 х 1/300 = 536 196 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что заявленная величина неустойки за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 260 000 рублей (по 130 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 8 июля 2020 г. до момента фактической передачи истцам объекта долевого строительства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 за исключением периода с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., но не более общей суммы в размере 927 675 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу каждого из истцов подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований (260 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 % = 135 000 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, при этом с учетом ходатайства представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ снижает величину штрафа до 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд находит необходимым предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 7 июля 2020 г. Мухаметшиным С.Х. оплачено за составление искового заявления 6 000 рублей (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, ценности защищаемого права, объема оказанных представителем истца услуг, суд находит необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 8 862 рублей (8 562 рубля +300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 161 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░,    ░ ░░░░░ 155 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 927 675 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 927 675 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 927 675 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 927 675 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 862 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░.