Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2011 ~ М-2830/2011 от 19.04.2011

Дело №2-3502/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к , Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением , принадлежащего ФИО1, ответственность владельца и лица, управлявшего транспортным средством застрахована в компании ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением , чья гражданская ответственность на условиях ОСАГО также застрахована в указанной страховой компании. Водитель при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>. Факт ДТП признан страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 110 211 рублей 07 копеек в счет возмещения вреда, а также 8 719 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного прицепу. При этом указанных денежных сумм недостаточно для выполнения восстановительного ремонта автомобиля и прицепа к нему. Исходя из оценки <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 278 047 рублей 05 копеек, 253 540 рублей 21 копейку - с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости транспортного средства равна 13 140 рублей 94 копейки; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ прицепа на момент ДТП - 12 651 рубль 50 копеек без учета износа, 11071 рубль 99 копеек - с учетом износа, утрата товарной стоимости прицепа -752 рубля 65 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 1069 рублей 93 копейки в счет возмещения разницы между причитающейся суммой страхового возмещения и фактически выплаченной (120 000 - 118 930,07); с - 158047 руб. 05 коп. - в счет разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом автомобилю (278 047, 05 - 120 000), УТС автомобиля - 13 140, 94 руб., 12 651, 50 руб. - стоимость восстановительного ремонта прицепа, УТС прицепа - 752, 65 руб., 3000 рублей - расходы по проведению оценки; взыскать с ответчиков: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4973, 24 рублей, расходы по оформлению доверенности - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей.

Ввиду неправильного указания фамилии ответчика, определением суда от 19.05.2011г. устранена описка в определениях суда в части указания фамилии ответчика, вместо «Букинский Л.Г.» следует читать «Буинский Л.Г.», утверждено мировое соглашение между истцом и ; дело в части требований к последнему прекращено.

В судебное заседание 06.06.2011г. истец не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель, действующий на

основании доверенности , требования к ответчику в лице ООО «Росгосстрах» поддержал, также просит взыскать пропорционально расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности.

Представитель ответчика в лице 000 «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности , в судебном заседании 19.05.2011г. иск признал, факт ДТП и размер ущерба не оспаривает, просил утвердить заключенное между сторонами - физическими лицами мировое соглашение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к 000 «Росгосстрах».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением , принадлежащего ФИО1, ответственность владельца и лица, управлявшего транспортным средством застрахована в компании ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением , чья гражданская ответственность на условиях ОСАГО также застрахована в указанной страховой компании. Водитель при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности согласно ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Стороны не оспаривают факт ДТП, обстоятельства ДТП, вину в ДТП, объем повреждений. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Факт ДТП признан страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 110 211 рублей 07 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также 8 719 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта прицепа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность на условиях ОСАГО, выплатило сумму страхового возмещения в счет ремонта автомобиля и прицепа по результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» и проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Заключение о проведенной оценке, на основании которой была осуществлена страховая выплата, ООО «Росгосстрах» в адрес истца, а также суду не представлено.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, полагая ее заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и прицепа к нему. Исходя из оценки <данные изъяты> №, проведенной по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 278 047 рублей 05 копеек, 253 540 рублей 21 копейку - с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости транспортного средства равна 13 140 рублей 94 копейки; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ прицепа на момент ДТП - 12 651 рубль 50 копеек без учета износа,

11071 рубль 99 копеек - с учетом износа, утрата товарной стоимости прицепа - 752 рубля 65 копеек.

Суд при вынесении решения принимает за основу оценку <данные изъяты> так как она мотивирована и рассчитана с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам региона Республики Карелия. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании . ст.1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст. 1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании доверенности, его гражданская ответственность застрахована на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 1069 рублей 93 коп., что составляет разницу между лимитом ответственности страховой компании и произведенными выплатами (120 000-110 211,07-8 719).

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 чЛ ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Также с учетом положений ст. 88, 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгострах» следует взыскать расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей.

Подлежат взысканию с ООО «Росгострах» расходы по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах с указанного ответчика в сумме 1 000 рублей, с учетом

выполненной работы по консультации, подготовке иска, участия в судебных заседаниях, размера заявленных к страховой компании требований.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере 1069 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко

.