Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2014 ~ М-3569/2014 от 18.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Михайловой О.В. Михайловой В.А., Крипаку А.В о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Михайловой О.В., Михайловой В.А., Крипака А.В. задолженность по по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес> являются Михайлова О.В., Михайлова В.А. и несовершеннолетняя Кеслер С.А. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи собственника Крипак А.В. За период с февраля 2013 года по февраль 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлова О.В., Михайлова В.А., Крипак А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленных материалов, собственником квартиры № по адресу: по адресу: <адрес> являются Михайлова О.В., Михайлова В.А. и несовершеннолетняя Кеслер С.А. (по 1/3 доли). При этом, в указанном жилом помещении с 02.12.2003г. зарегистрирован Крипак А.В. (брат), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52 114 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 2 359 руб. 24 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Окуневым Е.А., действующим на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Окуневым Е.А. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Окунев Е.А. действовал в рамках представленного истцом агентского договора № 011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК – Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайловой О.В., Михайловой В.А., Крипака А.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Указанную сумму зачислить на р/с № 40702810500340000604 в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске, БИК 040407877, к/с 30101810100000000877, ИНН/КПП 2460237933/24605001.

Взыскать с Михайловой О.В., Михайловой В.А., Крипака А.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>.с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Бойко