Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-712/2017 от 17.08.2017

Судья Попов Д.А.                          Дело № 21-712/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 августа 2017 года жалобу ... безопасности дорожного движения по г.Усинску ФИО4 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 г., которым постановление ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 от 25 апреля 2017 г. о привлечении Стоянова И.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

установил:

постановлением ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 от 25.04.2017 <Номер обезличен> Стоянов И.Н. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стоянов И.Н. обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе адресованной Верховному Суду Республики Коми ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение при перевозке предельно допустимых весогабаритных значений груза и за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 20:45 на <Адрес обезличен>, водитель Стоянов И.Н., управляя автомашиной ... г.р.з. <Номер обезличен>, с прицепом <Номер обезличен> 11 регион, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, перевозил груз (2 контейнера), габаритные характеристики которого составили 6,05х2,43х2,20(м), что не соответствует габаритным характеристикам груза, заявленным в специальном разрешении <Номер обезличен> – 14,00 х 3,49 х 3,14 (м), масса 2,825 (т), габаритные параметры транспортного средства составили 21 м 60 см, ширина – 3 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата обезличена> ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 постановления <Номер обезличен> о привлечении Стоянова И.Н. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей городского суда при рассмотрении дела установлено, что на транспортное средство ... г.р.з. <Номер обезличен> с прицепом <Номер обезличен> 11 регион, принадлежащий ООО ... которым <Дата обезличена> в 20:45 управлял Стоянов И.Н., выдано специальное разрешение <Номер обезличен> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на десять поездок в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом габариты транспортного средства составили: длина – 23,90 м, ширина 3,49 м, высота 4,49 м, перевозимый груз и его габариты: емкость контейнерного типа: 14,00х3,49х3,14 (м), масса 2,825 т.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Стоянова И.Н. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перевозимый им груз был в пределах габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении <Номер обезличен>, а само по себе несоответствие габаритов груза, указанного в специальном разрешении при условии не превышения допустимых габаритов, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Стоянова И.Н. дела об административном правонарушении, имели место <Дата обезличена>.

Следовательно, на дату рассмотрения жалобы ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Стоянова И.Н. к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Стоянова И.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 не может быть удовлетворена независимо от ее доводов, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения. Предусмотренные законом основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ... ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО4 – без удовлетворения.

Судья -                               Кондратюк А.В.

Копия верна: судья-                             Кондратюк А.В.