Решение по делу № 2-5404/2016 ~ М-5863/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/16 по иску Баталовой О.Ю. к Публичному акционерному обществу «Кредитный Банк «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баталова О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с выпуском кредитной карты на сумму .... рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре.

<Дата обезличена> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка годовых составляет 28%, однако, согласно условиям раздела полная стоимость кредита составляет 27,07 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора – штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в рамках одного кредитного договора: при сумме кредита до .... рублей до .... рублей – .... рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, .... рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить.

Действиями ответчика истцу причине моральный вред.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- признать недействительными пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- снизить размер завышенной неустойки;

- взыскать в счет компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Баталова О.Ю. не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дел в свое отсутствие. В представленных суду возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец, подписав кредитный договор и график погашения задолженности согласилась с условиями кредита, ей было известно о размере процентной ставки по кредиту. Полная стоимость кредита была оговорена еще до подписания документов и все условия были согласованы с заемщиком перед непосредственным подписанием кредитного договора, в том числе полная стоимость кредита. Кредитный договор относится к ряду гражданско-правовых договоров, условия которого определяются сторонами при подписании договора. У заемщика было право отказаться от подписания договора и в выборе иной кредитной организации. Этим правом истец не воспользовалась, злоупотребляя своими правами, требует признать уже оговоренные пункты кредитного договора недействительными. Баталова О.Ю. не указала, какие личные неимущественные права были нарушены, доказательств причинения физических или нравственных страданий не представила. Кроме того, указала, что истицей пропущен срок исковой давности.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО «КБ «Восточный экспресс банк».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из заявления о заключения договора кредитования следует, что Баталова О.Ю. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в размере .... рублей, сроком действия лимита – до востребования, сроком возврата кредита – 24 месяца, под 28 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) составила 27,07%.

Таким образом, судом установлено, что истец является клиентом банка, подписала заявление, в силу чего, она заключила с банком договор, это никем из сторон не оспаривалось.

Согласно содержанию кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, своей подписью в кредитном договоре Баталова О.Ю. подтверждает, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оспаривание истцом ряда условий договора, ущемляющих его права как потребителя, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения кредитного договора, суд приходит выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Рассматривая исковые требования Баталовой О.Ю. о признании пунктов в договоре недействительными и незаконными действий банка, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, ее снижении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Истец Баталова О.Ю. своей подписью в заявлении подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием данного продукта, условиями кредитования.

Из текста заявления следует, что истец была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ей была получена полная информация о предоставляемых в рамках Кредитного договора услугах: сумме кредитного лимита, порядке погашения кредита, размере процентов за пользование кредитом, количестве процентных периодов, размере неустойки, очередности оплаты задолженности истцом, что подтверждается подписью истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до истца как до потребителя при заключении кредитного договора была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате, в связи с заключением кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

На основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, заявлением предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, а полная стоимость кредита (годовых) составляет 27,07 %.

Согласно п.1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пунктом 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом из содержания кредитного договора установлено, данный договор содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также о том, что истец была информирована о размере суммы кредита и сроке кредита, что подтвердила своей подписью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истцу до момента заключения договора о потребительском кредитовании, ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия договора о потребительском кредитовании ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, и в связи с чем, на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положений Кредитного договора должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов кредитного договора, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При исследовании соглашения судом установлено, что своей личной подписью истец удостоверила факт, что обязуется неукоснительно соблюдать, а также ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями потребительского кредита и Тарифами Банка.

Суд, рассмотрев исковые требования о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 12 Договора от <Дата обезличена> – штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в рамках одного кредитного договора: при сумме кредита до .... рублей до .... рублей – .... рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, .... рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

При этом, суд находит ссылку истца на ст. 333 ГК РФ, согласно которой он просит уменьшить размер неустойки по просроченным обязательствам не состоятельной в силу следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 г при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, факт ее начисления в конкретном размере, предъявление ко взысканию определенного стороной ответчика размера неустойки, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключая кредитный договор, истец была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре, а, следовательно, ей было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, при этом включение в договор указанных вопреки доводом иска не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права истца. Значительное превышение размера неустойки, добровольно установленной сторонами, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации само по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании пунктов кредитного договора, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части завышенной неустойки, в том числе, по ее снижению, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования в силу следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Баталовой О.Ю. обстоятельства, а именно отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия Договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом не установлены.

Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным договором, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно суммы кредита, процентной ставки, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного договора, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баталовой О.Ю. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитный договор заключен <Дата обезличена>, исковое заявление подано в суд 26.09.2016, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом установленных обстоятельств, заявление ответчика об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования Баталовой О.Ю. о компенсации морального вреда в размере .... рублей - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Баталовой О.Ю. к ПАО «Кредитный Банк «Восточный экспресс банк» не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

....