РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3940/22 по иску Миронова Антона Анатольевича к ООО «СтройКом», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение №н85 общей площадью 1,7 кв.м., расположенное на этаже 2 (отметка -6.600) по адресу: адрес.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные истцом требования признал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 1-ой очереди «жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции 1Г)» в Октябрьском районе г. Самары в границах ул. Ново-Садовая, Новомайская, Лейтенанта Шмидта, Жуковского.
Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 63301000-108 от 27 августа 2008 г. и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями.
21.06.2012г. между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №1-п, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений и машино-мест, распложенных в подземном паркинге в строящихся жилых домах в границах улиц: Ново-Садовая, Новомайская, Л.Шмидта, Жуковского.
04.04.2016 между Мироновым А.А. и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес
Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.
На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор соинвестирования от 04.04.2016 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Оценив представленный договор соинвестирования, суд считает, что он отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, является заключенным и к нему применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Сторонами в судебном порядке указанный договор не был оспорен.
Согласно п. 3.1 договора соинвестирования от 04.04.2016г. цена договора составила 60 000 руб.
Обязательства по оплате цены договора соинвестирования Миронов А.А. исполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 31 от 14.06.2013 жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом присвоен адрес: адрес.
В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 1-й очереди жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция 1Г, расположенная по адресу: адрес, введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №63-301000-38-2016 от 13.05.2016.
Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и нежилые помещения, поставлены на кадастровый учет.
30.10.2019 ООО «Стройком» передало Миронову А.А. указанные в договоре нежилые помещения по акту приема-передачи.
В материалы дела представлен технический паспорт ООО Кадастрово-риэлторского центра «Спектр», в соответствии с которым технические характеристики нежилого помещения следующие: адрес: адрес, нежилое помещение н85, литера Г, подвал на отметке -6,600.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова Антона Анатольевича удовлетворить.
Признать за Мироновым Антоном Анатольевичем право собственности на нежилое помещение адрес по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.
***