Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                            «19» июля 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В., с участием представителя привлекаемого лица, по доверенности Кищенко Л.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е., судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО ГУФССП Никулина М.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования Усть-Лабинский район Запорожского С.А. на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. Запорожский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Запорожский С.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что предметом требований исполнительного документа администрации МО Усть-Лабинский район надлежало принять меры к финансированию работ в виде: оборудования кабинета химии МБОУ СОШ № 14 специализированной мебелью, подиумом; проведения в кабинетах информатики, географии МБОУ СОШ № 14 отделки стен материалами, позволяющими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; проведения ремонта ограждения здания начальной школы МБОУ СОШ № 14 и спортивной площадки МБОУ СОШ № 14; проведения ремонта твердого покрытия спортивной площадки МБОУ СОШ № 14.

Однако постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Запорожского С.А. не выносилось. Хотя вынесение такого постановления является необходимым условием, при котором можно привлечь виновное лицо к административной ответственности. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 13.12.2016г. в отношении администрации МО Усть-Лабинский район, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.05.2021г. в отношении Запорожского С.А.

В соответствии с решение Усть-Лабинского районного суда от 25.08.2016 года по делу № 2-1167/2016 должником была признана администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, а не Запорожский С.А.

Постановление о назначении нового срока исполнения решения суда было вынесено тоже в отношении администрации МО Усть-Лабинский район, однако постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2021г. вынесено в отношении Запорожского С.А., то есть в отношении ненадлежащего должника.

В обжалуемом постановлении указывается, что вина Запорожского С.А. подтверждается административным протоколом №203/21/23070-АП от 12.05.2021г., требованием судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021г. и постановлением о взыскании исполнительского сбора, которое в отношении Запорожского С.А. не выносилось.

Просит постановление от 18.05.2021 года, вынесенное начальником Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. о привлечении Запорожского С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Запорожского С.А. по доверенности Кищенко Л.А. просила жалобу удовлетворить, постановление от 18.05.2021 года, вынесенное начальником Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. о привлечении Запорожского С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. и судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО ГУФССП Никулин М.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2016 года по гражданскому делу № 2-1167/2016 исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 МО Усть-Лабинский район об устранении нарушений лицензионного законодательства, удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию работ в виде: оборудования кабинета химии МБОУ СОШ № 14 специализированной мебелью, подиумом; проведения в кабинетах информатики, географии МБОУ СОШ № 14 отделки стен материалами, позволяющими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; проведения ремонта ограждения здания начальной школы МБОУ СОШ № 14 и спортивной площадки МБОУ СОШ № 14; проведения ремонта твердого покрытия спортивной площадки МБОУ СОШ № 14.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и 27.09.2016г. Усть-Лабинским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 014561588, на основании которого в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1 «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

На основании ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по настоящее время решение Усть-Лабинского районного суда от 25.08.2016г. не исполнено в полном объеме.

Согласно, материалам дела судебным приставом исполнителем 13.12.2016 года вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, которое поступило в Администрацию МО Усть-Лабинский район 21.12.2016 года.

В адрес главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 27.04.2021 года было выдвинуто требование судебного пристава-исполнителя Никулина М.А. об исполнении решения суда и предоставлении информации об исполнении судебному приставу-исполнителю.

Основанием привлечения главы администрации МО Усть-Лабинского района к административной ответственности послужило выявленное судебным приставом-исполнителем то обстоятельство, что администрация МО Усть-Лабинского района, осуществляя свою деятельность, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило требование неимущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем 27.04.2021 г.

В судебном заседании было установлено, что согласно постановления о наложении административного штрафа 18.05.2021 был установлен факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021г., в связи с чем, 12.05.2021 г. судебным приставом Никулиным М.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 203/21/23070-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Из представленных в суд материалов следует, что решение Усть-Лабинского районного суда от 25.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-1167/2016 исполнено в полном объеме. Данный факт подтверждается также предоставленной в суд информацией об исполнении решения суда.

Между тем, судом установлено, что решение суда исполнено 04.04.2021г., то есть до вынесения постановления начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года.

Так как финансирование работ произведено главой администрации МО Усть-Лабинского района Запорожским С.А., то согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Запорожского С.А. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы муниципального образования Усть-Лабинский район Запорожского С.А. на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. о наложении административного штрафа, удовлетворить.

Постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Запорожского С.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Салалыкин К.В.