Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 ~ М-31/2017 от 23.01.2017

Дело №2-288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                   пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНН к ШНФ, ШАВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СНН обратился в суд с иском к ШНФ, ШАВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что Игринским районным судом УР рассматривалось гражданское дело по иску СНН к ШНФ о разделе совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю супругов. Указанное исковое заявление было подано на основании решения Игринского районного суда УР о взыскании денежных средств с ШВА в пользу СНН был выпущен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.На момент подачи иска в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 307 651,23 рубля. Согласно ответам государственных органов, полученных на запросы судебных приставов-исполнителей, собственного движимого или недвижимого имущества у Должника нет, заработную плату или иной регулярный источник дохода должник не имеет. ШВА состоял в зарегистрированном браке с ШНФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был установлен режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака. Брачное соглашение между супругами не составлялось. Расторжение брака производилось в органах ЗАГС, раздел совместно нажитого имущества не производился. По имеющейся у истца информации в период брака супругами было совместно нажито следующее имущество:

- ? доли в жилом доме с кадастровым номером: №, площадью 169,9 кв.м., расположенном по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированные на сегодняшний день на ШНФ;

- ? доли в земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1131 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированные на сегодняшний день на ШНФ

В ходе исполнительного производства должником не был представлен брачный договор, регламентирующий принадлежность общего имущества супругов кому-либо из них. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчиками были представлены несколько договоров, а именно:

- Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ШВА подарил: своей жене ШНФ по ? доли в жилом доме с постройками и пристройками с кадастровым номером №, площадью 169,9 кв.м. и ? доли земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1131 кв.м., расположенные по адресу: УР,<адрес>; своему сыну ШСВ ? доли в земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1131 кв.м., расположенные по адресу: УР, <адрес>.

- Договор купли-продажи доли общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШНФ продала своему сыну ШАВ за 350000 рублей ранее полученные ею в дар от своего супруга ? доли в жилом доме с постройками и пристройками с кадастровым номером №, площадью 169,9 кв.м. и ? доли земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1131 кв.м., расположенные по адресу: УР, <адрес>.

- Договор купли-продажи доли общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ШАВ обратно перепродал своей матери ШНФ за те же 350 000 рублей ранее купленные у нее ? доли в жилом доме с постройками и пристройками с кадастровым номером №, площадью 169,9 кв.м. и ? доли земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1131 кв.м., расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Истец полагает, что данные договора являются мнимыми (не преследующие наступления каких-либо правовых последствий) и заключены исключительно с одной целью: представить данное имущество собственностью исключительно ШНФ на которое невозможно обратить взыскание как на совместно нажитое ею в брака с ШВА После дарения ШВА по прежнему проживает в указанном жилом доме, после сделок купли-продажи ШНФ также продолжает проживать в спорном жилом доме постоянно. В свою очередь ШАВ продолжает проживать в <адрес>. Видимо поняв, что совершив сделку дарения между ШВА и ШНФ ДД.ММ.ГГГГ они не исключили возможность обращения взыскания на данное имущество кредиторов ШВА, ШНФ совершила ряд последующих сделок между близкими родственниками (матерью и сыном) по явно заниженной цене для создания видимости, что данное имущество приобретено ШНФ уже после развода и не подлежит разделу между бывшими супругами. По мнению истца, ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. На основании изложенного, просит признать ничтожными:

- сделку купли-продажи ? земельного участка и ? доли в жилом домес постройками и пристройками от ДД.ММ.ГГГГ между ШНФ и ШАВ;

- сделку купли-продажи ? земельного участка и ? доли в жилом доме с постройками и пристройками от ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ и ШНФ

Применить последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: признания данного имущества собственностью ШНФ, полученного ею на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ШВА

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечен ШСВ, на стороне истца –АКБ «Ижкомбанк» ПАО, ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Истец СНН исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ВМА, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, предъявленные истцом исковые требования, поддержал.

ОтветчикиШНФ, ШАВ, третье лицо ШСВ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ШНФ, третьего лица ШСВ – БИВ, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования не признал.

Третье лицо на сторонеистца ПАО «Сбербанк России»своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо на стороне истца АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебное заседаниепредставил письменныйотзыв на иск, в котором поддержал исковые требования, предъявленные СНН к ШНФ, ШАВПросил суд их удовлетворить.

Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра по Удмуртской Республике, своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ШНФ, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ШВА подарил ШНФ? доли, ШСВ ? долю принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью1131кв.м., кадастровый (или условный) № и жилой дом с постройками и пристройками с кадастровым (или условный) №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ШНФ и ШАВ заключен договор купли-продажи, по условиям которого ШНФпродала ШАВ за 350 000 рублей, принадлежащие ей ? доли земельного участка общей площадью 1131кв.м. с кадастровым (или условным) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство; ? доли жилого дома с постройками и пристройками общей площадью 169,9 кв.м., назначение: жилое, 2- этажный, кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ и ШишкинойН.Ф. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ШАВпродал ШНФ за 350 000 рублей, принадлежащие ему? доли земельного участка общей площадью 1131кв.м. с кадастровым (или условным) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство; ? доли жилого дома с постройками и пристройками общей площадью 169,9 кв.м., назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, ШНФ, ШВАсостоялив зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ШВА в пользу СНН взысканы: сумма основного долга по расписке в размере7 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 662 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы долга, начисляемые на остаток задолженности, по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства; расходы, по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по оформлению доверенностей 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 50988 руб. 31 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом выпущен исполнительный лист серии №, согласно которого должником является ШВА, взыскателем – СНН

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ШВА

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда о взыскании с ШВА в пользу СНН денежной суммы и процентов по долговой расписке на день рассмотрения дела в суде не исполнено, денежная сумма с должника ШВА не взыскана.

По запросу суда Управление Росреестра по УР направило в суд копии документов помещенных в реестровое дело, из которых видно, что с заявлением о регистрации права собственности заявители обращались лично.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

Истцом заявлено требование о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительной (ничтожной) сделкой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данными в п. 78, согласно абзацу первому пункту третьему статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу СНН было предложено представить доказательства, что он имеет охраняемый законом интерес в признании указанных сделок недействительными (ничтожными).

Истец считает, что отчуждением ответчиком объектов недвижимости нарушены его права, поскольку на них в последующем возможно обратить взыскание в счет исполнения решения суда.

С данными суждениями истца суд не может согласиться.

В соответствии с частью 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В момент заключения и регистрации перехода права собственности по договорамкупли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких обременений на спорныйжилой дом и земельный участокне имелось, на них не был наложен арест в пользу истца СНН

Предположение о том, что права истца СНН нарушены отчуждением спорного жилого дома и земельного участка, поскольку на них возможно в будущем обратить взыскание в счет исполнения решения суда, не могут быть положены в основу выводов о том, что в признании данной сделки ничтожной имеется охраняемый законом интерес истца.

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что договора купли-продажи объектов недвижимости ответчикамиШНФ и ШАВсовершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, суду стороной истца не представлено.

Факт проживания ответчика ШНФ в жилом доме по адресу: УР, <адрес> после перехода права собственности на спорное жилое помещение ШАВ, не может расцениваться в качестве обстоятельств, подтверждающих мнимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца СНН о продаже земельного участка с находящимся на нем жилым домом по явно заниженной цене, суд считает несостоятельным, поскольку заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны в соответствии с положениями части 4 ст. 421 ГК РФ, устанавливающей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе определили стоимость имущества в размере 350 000 рублей. Расчеты между сторонами были произведены полностью, что подтверждается самими договорами, где указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания договора, при этом подлинность подписей в договорах истцом не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется, поскольку ответчик в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, как собственник, в отсутствие каких-либо запрещений вправе был, как распорядиться принадлежащим ему жилым помещением и земельным участком, так и выбирать место жительства.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него охраняемого законом интереса, защита которого реализуется посредством обращения в суд подобного рода исковым требованием.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договоров купли-продажи ? земельного участка и ? доли в жилом доме с постройками и пристройками от ДД.ММ.ГГГГ между ШНФ и ШАВ; купли-продажи ? земельного участка и ? доли в жилом доме с постройками и пристройками от ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ и ШНФ, недействительным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СНН к ШНФ, ШАВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>