Решение по делу № 2-1990/2020 ~ М-1143/2020 от 13.02.2020

Дело № 2- 1990/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.В. к администрации муниципального района Стерлитамакский район о признании жилого помещения непригодным, расторжении договора и обязании предоставить благоустроенное жилье,

установил:

Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МР Стерлитамакский район, в котором просит признать специализированное жилое помещение, предоставленное Григорьевой Т.В. по договору № найма специализированного жилого помещения от 05.12.2016 г., квартиру <адрес> Республики Башкортостан неблагоустроенным, непригодным для проживания; расторгнуть договор № найма специализированного жилого помещения от 05.12.2016г.; обязать Администрацию МР Стерлитамакский район РБ предоставить Григорьевой Т.В. иное отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Исковые требования мотивирует тем, что 05.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № специализированного жилого помещения, согласно которому администрация МР Стерлитамакский район РБ предоставило Григорьевой Т.В. во владение и пользование изолированное жилое помещение-жилую квартиру, площадью 31,8 кв.м., этаж 1, находящуюся в <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности муниципального района Стерлитамакский район РБ. Данная квартира была предоставлена Григорьевой Т.В. как сироте, оставшейся без попечения родителей на основании постановления администрации МР Стерлитамакский район РБ от 02.12.2016г. №646 «О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда Григорьевой Т.В. - лицу из числа-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Предоставленная истцу квартира является непригодной (аварийной) для проживания в ней, так как в стенах дома имеются множественные щели, происходит разрушение несущих конструкций, в квартире холодно, отопление плохое, газовые приборы находятся в неисправном состоянии и т.д. Таким образом, квартира в доме, как и сам дом, не соответствует санитарным и техническим нормам, не пригоден для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца, о чем истец сообщила ответчикам. На неоднократные жалобы, истцом 29.10.2019г. был получен ответ, согласно которому указано, что застройщиком данного дома выступала НО ФРЖС РБ; проверкой было выявлено, что определенные виды работ при строительстве данного дома были выполнены застройщиком с нарушением проектной документации. В адрес застройщика прокурором было внесено представление об устранение выявленных нарушений строительного законодательства. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Григорьева Т.В., представитель Тимергалин З.З. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МР Стерлитамакский район Дегтярев А.Е. с иском Григорьевой Т.В. не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку дом и квартира перед сдачей были осмотрены, нарушений строительных норм выявлено не было, получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно заключению студеной экспертизы, жилое помещение пригодно для проживания, имеются строительные недостатки, которые являются устранимыми.

Представитель третьего лица – Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ по доверенности Абдулхаков Р.Р. на судебном заседании с иском Григорьевой Т.В. не согласился, пояснил, что недостатки в строительстве устранимые, что отражено в заключении, которое представлено ответчиком, а также в заключении, проведенным на основании определения суда.

Третье лицо - прокуратура Стерлитамакского района на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Григорьевой Т.В. не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с пунктом 6 данной статьи срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, составляет пять лет и такой договор может быть один раз заключен на новый пятилетний срок; по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять в отношении данного жилого помещения решение об исключении его из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения.

Согласно статьям 1, 2 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 г. N 260-з "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан", органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан, в частности, по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

05.12.2016г. между администрацией МР Стерлитамакский район РБ и Григорьевой Т.В. был заключен договор № найма специализированного жилого помещения, согласно которому администрация МР Стерлитамакский район РБ предоставило Григорьевой Т.В. во владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, площадью 31, 8 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Данный договор заключен на срок – 5 лет.

В виду ненадлежащего состояния жилого дома <адрес>, Григорьева Т.В. обратилась в Прокуратуру Стерлитамакского района с обращение.

Ответом от 29.10.2019г. прокуратура Стерлитамакского района сообщила, что определенные виды работ, выполненные застройщиком НО ФРЖС РБ, при строительстве многоквартирного дома выполнены с нарушением положений проектной документации, в связи с чем, в адрес НО ФРЖС РБ внесено представление об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Для определения пригодности проживания в спорном жилом помещении, определением суда от 13.03.2020г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 22.04.2020г. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для проживания.

Исследуемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки в виде отступления от обязательных требований в ходе строительно-монтажных работ, а именно: нарушена трехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций - отсутствует наружная изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) и внутренний пароизоляционный слой; оконные блоки не соответствуют требуемому теплотехническому качеству по сопротивлению теплопередаче; межанкерное расстояние при монтаже окон нарушено; радиатор в помещении кухни имеет ширину менее 50% светового проема оконного проема; дверное полотно на кухню по вертикальной оси дверного полотна неравномерно прилегает к дверной коробке (имеется пропелерность дверного полотна); полы имеют недопустимые нормативами отклонения от горизонтали до 5 мм.; отсутствие гильз (футляров) для труб канализации, холодного водооснабжения и газоснабжения; канализационная труба в санузле имеет отрицательный угол уклона. Недостатки, являются следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры по адресу: <адрес> составляет 154 226,90 руб.

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Давая оценку, представленному <данные изъяты> экспертному заключению № от 22.04.2020г., суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение № от 22.04.2020г., как допустимое доказательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение №47 от 28.01.2006), устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения от 28.01.2006 N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Учитывая вышеприведённые правовые нормы и принимая во внимание, что истцом Григорьевой Т.В. в подтверждение заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, исковые требования Григорьевой Т.В. о признании специализированного жилого помещение, предоставленного Григорьевой Т.В. по договору № найма специализированного жилого помещения от 05.12.2016 г., непригодным для проживания, расторжении договора № найма специализированного жилого помещения от 05.12.2016г. и обязании ответчика предоставить Григорьевой Т.В. иное отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что жилой дом не признан непригодным для проживания в порядке, установленном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «ОБЭП» подлежит удовлетворению, с Григорьевой Т.В. в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 58 695руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Григорьевой Т.В. к администрации МР Стерлитамакский район о признании жилого помещения непригодным, расторжении договора и обязании предоставить благоустроенное жилье – отказать.

Взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 58 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                              З.Х. Шагиева