Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30893/2021 от 13.08.2021

Судья – Журкин Т.В.          Дело <№...> (<№...>;

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты с частной жалобой представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021г.,

установил:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.07.2019г. решение Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2018г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2019г. исковое заявление <ФИО>5 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021г. заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2018г., с <ФИО>5 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы 730 189,23 руб.

В частной жалобе представителем <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 ставится вопрос об отмене состоявшегося по материалам дела судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и приостановлении производства по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса не были допущены такого характера нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Исходя из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2018г. заявленные <ФИО>5 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>5 сумма страхового возмещения в размере 161479,49 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 80 739.74 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 1100 руб., оплата нотариуса в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 370 руб. Всего взыскано 730 189.23 руб., в остальной части иска отказано (л.д.<№...>

<Дата ...> Центральным районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист (л.<№...>

<Дата ...> определением Центрального районного суда г. Симферополя восстановлен срок АО «АльфаСтрахование» на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата ...>. и отозван исполнительный лист серии ФС <№...>, выданный по гражданскому делу <№...>г. по иску <ФИО>5 к АО АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения. Копия определения направлена <Дата ...>. в АО АльфаСтрахование (л.д.<№...>

<Дата ...> апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2018г. отменено. Гражданское дело по иску <ФИО>5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения направлено на рассмотрение по подсудности в Белоглинский районный суд Краснодарского края (л.д.<№...>

<Дата ...>. определением Белоглинского районного суда Краснодарского края исковое заявление представителя истца по доверенности <ФИО>4 в интересах <ФИО>5 к АО АльфаСтрахование о взыскании ущерба при ДТП, штрафных санкций и судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и разъяснено истцу право обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

АО «АльфаСтрахование» выплатило <ФИО>5 по решению суда страховое возмещение в сумме 730 189.23 руб., что подтверждено платежным поручением от <Дата ...>. (л.д<№...>).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

При этом по правилам части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, имеются все основания для осуществления поворота исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от <Дата ...> по иску <ФИО>5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, поскольку решение суда приведено в исполнение в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>5 денежных средств, а в последующем данное решение отменено, и исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Так, в своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что она не получала копию определения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2019г., о вынесенном определении узнала с сайта суда только 13.05.2021г. и ею подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

в силу части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В материалах дела содержится вернувшийся обратно конверт с копией определения Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. <ФИО>5 по адресу: <Адрес...>, ком. 2, <Адрес...> (л<№...>). Причина возврата корреспонденции - истек срок хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021г. <ФИО>5 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2019г.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.07.2021г. частная жалоба представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2019г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.09.2021г. определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.07.2021г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий