Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2018 ~ М-662/2018 от 25.05.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-0008/94-66 № 2-845-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

при секретаре Падериной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юдина А.Е. к

Борноволоковой О.В., Борноволокову М.А.

о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа от     ***

В исковом заявлении истец указал, что *** передал в долг Борноволоковой О.В. 700 000 руб. с условием возврата до *** под 24% годовых, в случае ненадлежащего исполнения договора согласно графику процентная ставка увеличивается до 48% годовых. Согласно условиям договора займа, возврат долга и выплата процентов за истекшие периоды выплачивается заемщиком по составленному графику. Ответчик производила следующие платежи: *** – 40 000 руб., *** – 39 600 руб., *** – 11 000 руб., *** – 6 000 руб., *** – 8 000 руб., *** – 10 000 руб., ***- 9 000 руб. Поручителем исполнения заемщиком обязательств по договору займа является Борноволоков М.А. Сумма просроченной основной суммы займа составляет 617 760 руб. Просит также возместить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 166 453 руб. 95 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчикам извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 39).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков за получением судебного извещения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно договору займа от *** (л. д. 21-22) между сторонами заключен договор займа на сумму 700 000 руб. на срок до *** под 24%, в случае нарушения условий договора займа в соответствии с установленным графиком предусмотрено увеличение процентной ставки до 48% годовых.

    Факт передачи денег подтверждается долговой распиской.

    Истец заявил о возврате в счет погашения основного долга 82 240 руб. (*** – 12 000 руб., *** – 26 240 руб., *** – 11 000 руб., *** – 6 000 руб., *** – 8 000 руб., *** – 10 000 руб., *** - 9 000 руб.), в счет уплаты процентов - 41 760 руб. (*** – 28 000 руб., *** – 13 760 руб.).

    Ответчиками доказательств погашения долга и уплаты процентов полностью или в ином размере, чем заявлено истцом, не представлено.

    Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 617 760 руб. (700 000 -12 000 – 26 240 – 11 000 – 6 000 – 8 000 – 10 000 - 9 000).

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** из расчета 48% годовых в сумме 166 057 руб. 95 коп. (л. д. 12). С учетом неуплаченной суммы процентов за период с *** по *** в сумме 400 руб., общая задолженность по процентам за пользование займом на *** составляет 166 453 руб. 95 коп.

    Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой долга по день фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с *** по дату фактического возврата займа.

    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Как следует из содержания данных норм, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем. Исходя из правового содержания и смысла статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается, в том числе и сведения о кредиторе.

    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают.

    При этом условиями договора должен быть определен объем ответственности поручителя, срок действия поручительства и иные существенные для данного рода сделок условия.

    Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора поручительства: перед кем поручается ответчик (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации); объем поручительства (полностью или в части, пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации); вид ответственности (солидарная или субсидиарная, пункт 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации); срок поручительства (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли.

    Иных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства, суду не представлено.

    При изложенном, взыскание заявленных истцом сумм надлежит производить только с ответчика Борноволоковой О.В., освободив от гражданско-правовой ответственности Борноволокова М.А.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юдина А.Е. к Борноволоковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борноволоковой О.В. в пользу Юдина А.Е. задолженность по договору займа в сумме 617 760 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на *** в сумме 166 453 руб. 95 коп., всего 784 213 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с Борноволоковой О.В. в пользу Юдина А.Е. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с *** по дату фактического возврата займа.

Иск Юдина А.Е. к Борноволокову М.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 г.

Председательствующий: