Решение по делу № 11-235/2020 от 19.05.2020

с/у №114 м/с Фирсова Л.А.                 дело № 11-235/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                         г.Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Аверкиева Е.В., рассмотрев частную жалобу Барановой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 112, и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области от 16 декабря 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Кан Л. Е. в пользу Барановой Е. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Е.В. обратилась к мировому судье 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Кан Л. Е..

16 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № № 112, и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области отказано в выдаче вышеуказанное заявление, поскольку усматривается спор о праве.

Баранова Е.В. не согласившись с определением об отказе в принятии заявления, обратилось в суд с частной жалобой. Заявитель просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов усматривается, что 25 февраля 2016 года заключен договор займа согласно условиям которого Баранова Е.В. передала Кан Л.Е. 150000 рублей до ДД.ММ.ГГ под 20%, согласно п.1.2 договора в подтверждение полученного заемщк дает заимодавцу расписку. Расписки, либо квитанции о получении Кан Л.Е денежных средств от Барановой Е.В. не представлено.

Взыскатель Баранова Е.В. представила суду копию расписки от ДД.ММ.ГГ о том, что Кан Л.Е. обязуется явиться ДД.ММ.ГГ для оформления документов по отказу от оформления наследства по адресу : <адрес>, д.Насьино в пользу Барановой Е.В. или возвращает денежные средства в размере 185000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления Барановой Е.В. с соблюдением требований процессуального законодательства, так из представленных документов усматривается спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 112 судебного участка, и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Барановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья:                             Е.В. Аверкиева