Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2012 ~ М-360/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истицы Французова Д.Ю. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Родионовой С.В. (по доверенности), представителя третьего лица МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» - ... (по доверенности), представителя третьего лица ООО «Департамент ЖКХ» - ... (по доверенности), третьего лица – ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Рутиной Т.В. к Якимову В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рутина Т.В. обратилась в суд с иском к Якимову В.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Якимова В.А. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в сумме 200 рублей, взыскании с соответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу суммы материального ущерба в размере 45 900 рублей, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 7000 рублей, 530 рублей уплаченных за оформление нотариальной доверенности представителю, расходов на оплату экспертно- оценочных услуг, изготовление отчета о рыночной стоимости имущества в сумме 7 000 рублей, изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта имущества в сумме 2000 рублей, 2000 рублей за вызов эксперта в судебное заседание, уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 787 рублей,.

Истица Рутина Т.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, и пояснили суду, что она является собственником квартиры, на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: .....

7.09.2011 года был составлен акт МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» по факту затопления квартиры, расположенной по адресу: ..... На момент обследования установлено: в кухне, моющиеся обои стен мокрые (местами), на стыках начинают расклеиваться, местами обои сморщились. В зале на простых стеновых обоях (смежная стена с кухней) темно-желтые потеки. В коридоре, на простых обоях стен темные следы протечек, обои влажные. Кроме того, в той же комнате залито и приведено в неисправное состояние имущество: 1 медиаплеер, 2 ноутбука, 1 жидкокристаллический телевизор. Согласно указанного акта затопление данной квартиры произошло 5.09.2011 года в 12.00 часов. Причиной затопления послужила разрушение прибора учета ГВС, расположенного: ..... Собственником квартиры расположенной по адресу: .... является Якимов В.А..

Истцом добровольно была застрахована квартира от ущерба у соответчика ООО «Росгосстрах». Истец добровольно обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного страховым случаем, которое признало данную аварию страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 20 228, 80 рублей, только за ущерб причиненный ремонту: обоям и потолку. На заявление о возмещении ущерба причиненного имуществу затоплением, ООО «Росгосстрах» ответил отказом.

Она вынуждена была обратиться в АНО «Центр экспертиз». 7 ноября 2011 года, ее имущество было осмотрено специалистом АНО «Центр экспертиз». 8 ноября 2011 года был составлен отчет № 1742 об определении рыночной стоимости имущества, ущерб которому причинен, в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно отчета АНО «Центр экспертиз» материальный ущерб от затопления квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 45 900 рублей. Истец понесла расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, 530 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю, оплату государственной пошлины 1787 рублей, за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта имущества в сумме 2000 рублей, 2000 рублей за вызов эксперта в судебное заседание.

Причинение вышеуказанных повреждений и связанных с этим убытков произошло по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: .... – Якимова В.А., который в добровольном порядке отказывается возместить моральный вред.

Представитель ответчика Якимова В.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, допрошенный ранее в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил суду, что ответчик не совершал действий, последствиями которых явилось затопление квартиры истца и следовательно не причинял морального вреда истцу. Доказательств причинения Якимовым В.А. истице морального вреда (физических и нравственных страданий), либо нарушающих ее личные неимущественные, либо другие нематериальные блага, стороной истца суду не представлено.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования признала частично пояснив, что по причиненному ущербу не согласны с суммой в 45900 рублей, поскольку согласно оценке рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора составляет 24600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта 18400 рублей, что менее 75%, поэтому за основу должна браться сумма восстановительного ремонта. Сумма ущерба должна составлять 39700 рублей. Расходы по оплате услуг представителя значительно завышены, и подлежат удовлетворению лишь в размере не более 3000 рублей. Не возражают против взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителю, в том случае если она была составлена только на предъявление иска в суд. Что касается заявленных требований к Якимову В.А., считают что они не правомерны, срок работы счетчика составляет 12 лет, и тот факт, что он не пошел своевременно поверку никак не могло повлиять на данное событие. Не возражают против возмещения судебных расходов, однако сумма в 2000 рублей за вызов эксперта в судебное заседание не подлежит возмещению, так как это обязанность эксперта, в силу закона, являться по вызову в суд для дачи пояснений по результатам экспертизы.

Третье лицо ... поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ... поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ... в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» исковые требования не поддержала и пояснила, что 05 сентября 2011 года в аварийную службу предприятия поступила заявка от собственников квартиры №... дома № ... по ул. ...., на затопление квартиры, аварийной службой отключено ГВС, составлен акт о причине затопления, других отключений по указанному дому в этот день не было. Ответчиком были установлены приборы учета ГВС и ХВС с первичной поверкой 26.05.2005г. На момент аварийной ситуации, сроки поверки у приборов учета ГВС и ХВС истекли, что может быть подтверждено актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета у потребителя. В соответствие с паспортом счетчиков ХВС и ГВС, первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства, указанный в главе: свидетельство о поверке. В соответствие с Порядком установки общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды и определения объемов потребления коммунальных услуг по показаниям приборов учета в жилых помещениях городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 22.02.2006г. №842-1\п «О мерах по улучшению системы учета водопотребления, совершенствования расчетов за холодную воду и горячую воду на 2006 год» - Приобретение, установка индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии, холодной и горячей воды производится специализированными организациями по договорам с потребителями, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Приемка в эксплуатацию приборов учета воды осуществляется собственниками, потребителями и исполнителем в лице ответственного представителя. При приемке проверяется: соответствие типа приборов требованиям нормативных правовых актов; наличие паспорта на приборы; соответствие заводского номера прибора указанному в паспорте; соответствие направление потока измеряемой среды указателю на корпусе; наличие свидетельства о первичной метрологической поверке (отметка в паспорте прибора), срок действия которой не должен превышать 1/3 межповерочного интервала. Результаты приемки отражаются в акте допуска в эксплуатацию приборов учета, один экземпляр которого вручается собственнику жилого помещения, потребителю услуг. После приемки приборов учета потребления холодной и горячей воды представитель исполнителя пломбирует приборы способом, исключающим вскрытие счетного механизма и снятие приборов.

Представитель третьего лица - ООО «ДЖКХ» исковые требования не поддержала и пояснила суду, чтоООО «Департамент ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений по адресу ...., проведенного в форме заочного голосования, в период с 15.10.2008 по 25.10.2008, выбрано в качестве управляющей организации (копия протокола общего собрания прилагается). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В целях обеспечения благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирных домах Комсомольского района г. Тольятти, между ООО «Департамент ЖКХ» - «Заказчик» и МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4» - «Подрядчик» заключен договор №КД-10/К-30 от 01.01.09г., согласно которому, последний принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов, согласно перечню объектов (Приложение №11), куда был включен ..... В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.06, определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.06, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. Таким образом, управляющая компания, несет ответственность только за общее имущество собственников многоквартирного дома. 05 сентября 2011 г. в доме ... по ул. .... произошло затопление квартиры ..., принадлежащей Рутиной Т.В, из выше расположенной квартиры ..., принадлежащей Якимову В.А, поскольку в этой квартире на кухне был разрушен индивидуальный прибор учета горячей воды. В соответствии с Методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета, утв. Приказом Минпромторга РФ от 21 января 2011 года, счетчик воды представляет собой техническое средство, предназначенное для измерения объема воды, хранения, отображения и передачи результатов измерений объема воды, которое должно обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Приборы учета должны использоваться по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и служить целям установления размера платы за коммунальные услуги конкретного вида. Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч.7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» установлена обязанность собственников приборов учета обеспечить их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену. Поскольку индивидуальный прибор учета горячей воды в квартире ответчика, находится после первого отключающего устройства и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно ответственность за его надлежащее состояние несет собственник жилого помещения в котором он расположен. В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г №102 «Об обеспечении единства измерений», средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Согласно акта вывода из эксплуатации коммерческого узла учета №10202 3/2 от 01.11.2011г., индивидуальный прибор учета горячей воды № 1015055487002, эксплуатировался ответчиком Якимовым В.А. без предусмотренной заводом - изготовителем государственной поверки (срок истек 26.05.2009года). По информации МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4», отключение водоснабжения, связанное с ремонтными работами на внутридомовых сетях, в этот день не производилось. Таким образом, полагают, что разрушение прибора учета горячей воды и последующее затопление, стало следствием нарушения ответчиком Якимовым В.А. требований законодательства по эксплуатации индивидуального прибора учета.

Специалист ООО «Волжские коммунальные системы» .... пояснил суду, что дом, расположенный по ул. .... ими не обслуживается. Они обслуживают тепловые сети на территории Комсомольского района до внешних сторон стен домов, в том числе и дома расположенного по адресу: ..... Ими ведется журнал учета давления при подаче горячей и холодной воды. Замеры давления на входе в дом они не ведут. Может назвать величины давления только по ТЦП №7, к которому подключено несколько домов, в том числе и спорный дом. Второго числа ими была получена телефонограмма от ООО «Департамента ЖКХ» с просьбой отключить ГВС по ул....., 28 05.09.2011г. с 9-00 до 15-00 для замены задвижки и включения ГВС после окончания работ. В 09 часов 05.09.2011г. ГВС была отключена. В 18.45 ч. вновь была подана ГВС по ул....., ул....., ул. ...., ул. Л.... после получения сведений с управляющей компании об окончании работ. По имеющимся у них документам гидроудара не могло быть в 17.00ч., поскольку воду включили только в 18.45ч. Рабочее давление на ЦТП №7 составляло 7,0 кгс. Вероятно, исполнение работ УК по времени было задержано, а они не могут включить воду, не убедившись, что на той стороне работы закончились. Все эти данные должны быть в диспетчерской службе МП г.о.Тольятти «Управляющая компания №4». Если вода отключалась и сливалась в системе в доме, а затем подключалась и заполнялась система, то гидроудар мог иметь место в случае если задвижка на входе в дом открывалась работниками управляющей компании не медленно для постепенного заполнения системы, а резко и вода под высоким давлением заполняла систему. Установить включалась вода работниками УК невозможно, прямых доказательств этому нет, только косвенные. Утверждать был ли в этом случае гидроудар не может.

Специалист ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Тольятти Самарской области» ... пояснила суду, что поверку счетчиков горячей и холодной воды специалисты ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» производят на базах ОАО «Лидер» и ОАО «Тевис», где поверка проводится на стационарных поверочных установках по ГОСТ 8.156-83 «ГСИ. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки». Собственникам необходимо организовать своими силами демонтаж и доставку счетчиков в вышеперечисленные организации. С приобретением ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» переносной поверочной установки «Водоучет-2М» с декабря 2010 года стала возможна поверка счетчиков воды Ду = 15 мм без демонтажа по месту их эксплуатации. Специалисты, осуществляющие поверку квартирных счетчиков воды, их демонтаж не производят, так как это не предусмотрено методикой поверки. При этом, даже не нарушаются пломбы, установленные управляющей компанией. Она не является ремонтником и не может определить, что произошло со счетчиком, она занимается проверкой счетчиков. После произведенной поверки, счетчик может эксплуатироваться в целом 5-6 лет для холодной воды и 4 года для горячей, но по каждому типу счетчика свои сроки. Предполагает, что отсутствие поверки влияет на состояние счетчика. Прежде чем назначать межповерочный интервал специалисты института производят исследования. Специалисты дали заключение, что в межповерочном интервале счетчик работает без нарушения, а потом уже лицо берет на себя ответственность за надлежащую работу счетчика. Специалисты должны определять из-за чего конкретно произошла авария, она не является специалистом в этой области.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, специалистов, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рутиной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Рутина Т.В. является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 18.04.2006 года выдано соответствующее свидетельство (л.д.57).

Судом также установлено, что 5 сентября 2011г. в кв. ... д. ... по ул. .... произошло затопление, что подтверждается актом по факту затопления квартиры от 7 сентября 2011 года, произведенного комиссией МП г. Тольятти «Управляющей компании № 4», при обследовании квартиры № ... дома ... по ул. ...., было выявлено следующее: в кухне, моющиеся обои стен мокрые (местами), на стыках начинают расклеиваться, местами обои сморщились, в зале на простых стеновых обоях (смежная стена с кухней) темно-желтые потеки, в коридоре, на простых обоях стен темные следы протечек, обои влажные. Кроме того, в той же комнате залито и приведено в неисправное состояние имущество: 1 медиаплеер, 2 ноутбука, 1 жидкокристаллический телевизор. Причиной затопления послужило разрушение прибора учета ГВС, расположенного: ....

12.03.2011г. истцом добровольно была застрахована квартира от ущерба у ответчика ООО «Росгосстрах». После затопления истица добровольно обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного страховым случаем, которое признало данную аварию страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 20 228, 80 рублей, только за ущерб причиненный ремонту: обоям и потолку. На заявление о возмещении ущерба причиненного имуществу затоплением, ООО «Росгосстрах» ответил отказом, поскольку Рутиной не было представлено справки эксперта о стоимости восстановительного ремонта имущества, поскольку в силу п.23 Правил добровольного страхования домашнего и/или другого имущества, принадлежащего гражданам, утвержденным решением Генерального директора Исполнительной дирекции ОАО «Росгосстрах» (протокол от 18.04.2003 г. № 75), под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению. Если при повреждении элементов внутренней отделки и установленного инженерного оборудования строения, квартиры затраты на восстановление объекта превышают 75 % его действительной стоимости, то объект страхования считается уничтоженным.

Согласно экспертным отчетам рыночная стоимость поврежденного имущества составляет: Медиаплеер «Wtsten Digital» WD TV Live – 2100 руб., Ноутбук «Acer» Extensa 4220-100508Mi – 10000 руб., Ноутбук «Samsung» N 150-JP 02 – 9200 руб., ЖК телевизор «PHILIPS» 42PFL5405 – 26600 руб.; стоимость восстановительного ремонта составляет: Медиаплеера «Wtsten Digital» WD TV Live – 3 050 руб., Ноутбука «Acer» Extensa 4220-100508Mi – 20 883 руб., Ноутбука «Samsung» N 150-JP 02 – 15 300 руб., ЖК телевизора «PHILIPS» 42PFL5405 – 18400 руб. Таким образом, затраты на восстановление ЖК телевизора «PHILIPS» 42PFL5405 составляют менее 75% его действительной стоимости и в данном случае подлежит взысканию со страховой компании не рыночная стоимость телевизора, а лишь стоимость его восстановительного ремонта – 18400 рублей. В остальной части взыскания с ООО «Росгосстрах» стоимости причиненного ущерба суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы и всего взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Рутиной Т.В. в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры – 39700 рублей.

Суд находит необоснованными требования истицы о взыскании с Якимова В.А. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку доказательств причинения Якимовым В.А. истице морального вреда (физических и нравственных страданий), либо нарушающих ее личные неимущественные, либо другие нематериальные блага, стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 530 рублей за оформление нотариально заверенной доверенности, 7000 рублей за подготовку заключения о рыночной стоимости имущества, 2000 рублей за подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта, 1391 рубль возврат госпошлины.

Подлежат частичному удовлетворению требования ООО «Росгосстах» о взыскании ООО «Росгосстах» расходов по оплате услуг представителя, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Росгосстах» в пользу Рутиной Т.В. в возмещении средств на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рутиной Т.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рутиной Т.В.:

- 39700 рублей сумму ущерба, причиненного заливом квартиры;

- 3000 рублей за оплату услуг представителя;

- 530 рублей за оформление нотариально заверенной доверенности;

- 7000 рублей за подготовку заключения о рыночной стоимости имущества;

- 2000 рублей за подготовку заключения стоимости восстановительного ремонта;

- 1391 рубль за возврат госпошлины;

В остальной части исковых требований Рутиной Т.В. - отказать. Отказать во взыскании 2000 рублей за вызов эксперта в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через
Комсомольский районный суд г. Тольятти в течении месяца со дня изготовления решения в
окончательной форме.

Судья Л.А. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 г.

Судья Л.А. Емельяненко