Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2020 ~ М-2898/2020 от 19.10.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            14 декабря 2020 года

                                         дело № 2-3077/2020

УИД 72RS0021-01-2020-003686-63

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Муслимову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Муслимову Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Муслимовым Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 047 000 рублей, сроком на 83 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 824 руб., размер последнего платежа – 2933,65 руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых, полная стоимость кредита – 18,26%. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам. Указывает, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Указывает, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 603 960,92 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 219,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Муслимов Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Муслимовым Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 047 000 рублей, сроком на 83 месяцев. Договор был заключен путем подачи Клиентом в банк заявления на предоставление кредита, согласно графику погашения задолженности установлен аннуитетный ежемесячный платеж в размере 22 824 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в установленные договором и графиком сроки не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В адрес Муслимова Т.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору № составляет 1 603 960 руб. 92 коп.

Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Муслимов Т.И. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

    Таким образом, с ответчика Муслимова Т.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 1 603 960 руб. 92 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 219,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Муслимова Т.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 603 960 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16219 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.