Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2014 ~ М-1924/2014 от 01.07.2014

Дело № 2- 2186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Н.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» страховую выплату в размере 65655,28руб., понесенные судебные расходы в размере 26146,4руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2014г. около 08час.10минут напротив д. 19/2 по ул. Ленина пос. Большевик Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «А» г.р.з. <номер> под управлением третьего лица Жеглова В.С. и «З» г.р.з. <номер> под управлением истца Башкировой Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Жегловым В.С. п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность по риску ОСАГО на автомобиль «З» г.р.з. <номер> застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», а автомобиль «А» г.р.з. <номер> в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, связанный, согласно отчету независимого эксперта ИП В, со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа- 123291,00руб. Ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» произведена выплата в размере 24344,72руб. При обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой:

- консультации и подготовкой искового заявления в суд - 4000руб.

- отчета о стоимости ремонта ТС - 5000руб.,

- отправкой телеграмм - 306,55руб., 357,85 руб. и 182руб.

- оплата услуг представителя – 15000руб.

- оплата услуг нотариуса- 1300руб.

Всего: 26146,40руб. Подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» 65655,28руб. (120000руб.- 54344,72руб.). Истцу причинен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 15000руб., что выразилось в переживаниях истца из-за не полноты выплаты.

Истица и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Горяев В.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настывают, просят их удовлетворить в полном объеме, дополнительно просят взыскать с ответчика расходы понесенные при рассмотрении данного дела по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000руб.

Представитель ответчика - ОАО «Альфа-Страхование» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил возражения, из которых следует, что ответчик ОАО «Альфа-Страхование» с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: истица воспользовалась своим правом и обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении. Для определения суммы причиненного ущерба, ОАО «Альфа-Страхование» обратилось к независимому эксперту ЗАО «Аэнком» для установления размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа составила 54344,72 руб., данная сумма была выплачена истице. Считает составленный отчет надлежащим и достоверным. Отчет, который предоставила истица в доказательства причиненного ущерба составленный Экспертно-консультативного бюро ИП В <номер> от 03.06.2014 года ненадлежащим и недостоверным, поскольку он не учитывает положения Правил ОСАГО п. 63б. Требования истицы о взыскании штрафа, также считает незаконными, ввиду того, что ОАО «Альфа-Страхование» в добровольном порядке исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Оспаривание истицей оценки ущерба не является основанием для взыскания потребительского штрафа. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. При решение вопроса о расходах связанных с рассмотрением данного дела, необходимо учесть, что данная категория дела не требует значительно сбора доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы.

При таких обстоятельствах суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Жеглов В.С., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомашины «Шевролет Круз» регистрационный знак м478ах40, 2010 года выпуска, является Баширова Н.В. (л.д.6 – свидетельство о регистрации ТС).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <номер> гражданская ответственность Башкировой Н.В. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д.5- страховой полис).

Согласно заключению <номер> от 13.05.2014 года ЗАО «Э» по направлению ОАО «Альфа-Страхование» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 54344,72 руб. (л.д.7,8).

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истица обратилась в Экспертно-консультативное бюро ИП В с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Экспертно-консультативного бюро ИП В <номер> от 03.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «З» регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых частей составляет 156040 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 123291 рубль 00 копеек (л.д.9-29). За составление отчета истцом оплачено 5000рублей (л.д.30 –товарный и кассовый чек).

Башкирова Н.В. 30.06.2014 года направила в адрес ОАО «Альфа-Страхование» претензию (л.д.38).

На момент рассмотрения дела автомобиль «З» регистрационный знак <номер> не отремонтирован.

На основании определения суда по ходатайству истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ф ООО «Т».

Из заключения эксперта Ф ООО «Т» <номер> от 23.06.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «З» регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 29.04.2014 года, с учетом амортизационного износа узлов и деталей, составляет 124409рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д.69-90).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.

Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ОАО «Альфа-Страхование», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением эксперта Ф ООО «Т». В связи с чем, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 65655 рублей 28 копеек (120000 – 54344,72).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Башкировой Н.В.. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Башкировой Н.В.. о выплате страхового возмещения в полном объеме размер штрафа составит 35327 рублей 64 копейки (65655,28 + 5000 х 50%).

До обращения в суд истцом Башкировой Н.В. понесены следующие расходы:

- подготовка адвокатом заявления (претензии) в страховую компанию ООО «Росгосстрах» - 1000 рублей (л.д. 34),

- подготовка искового заявления в суд с консультацией адвоката - 3000 рублей (л.д. 34),

- оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей (л.д. 30),

- оплата телеграммы, направленной в адрес ОАО «Альфа-Страхование» - 357рублей 85 копеек (л.д. 32),

- оплата за получение копии телеграммы 182 рубля 00 копеек (л.д. 31).

- оплата за оформление доверенности на представителя – 1200 руб. (л.д. 35)

- оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 34).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом также была оплачена судебная экспертиза - 10000 рублей (л.д. 91).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в следующем размере: по оплате за подготовку адвокатом претензии в сумме 1000 рублей, по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, по оплате телеграммы в сумме 357 рублей 85 копеек, по оплате за получение копии телеграммы в сумме 182 рубля, оплата за оформление доверенности на представителя – 1200 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, а всего 20739 рублей 85 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что Башкировой Н.В. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях суда 1 инстанции, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в частично, взыскав с ответчика 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 2369 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Башкировой Н.В.удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Башкировой Н.В.страховую выплату в размере 65655 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 35327 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 20739 рублей 85 копеек, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 136722 (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

Во взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя в большем объеме Башкировой Н.В.отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.