Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2011 ~ М-3007/2011 от 16.06.2011

Дело № 2 - 4960/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      22 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Бауэр О.Г. по доверенности

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к , о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчикам , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил кредит в сумме -СУММА1- под -%- годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита - на потребительские нужды. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячно в виде аннуитетного платежа в сумме -СУММА2-. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА3-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. В обеспечение обязательств ответчика был заключен договор поручительства, с

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную выше денежную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и      был заключен кредитный договор № сумме -СУММА1- под -%- годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита - на потребительские нужды.( л.д. 4-5).

ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило денежные средства -СУММА1-, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д. 15-17).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно, с 5 по 20 число каждого месяца погашать кредит и проценты единого аннуитетными платежами в сумме -СУММА2-.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита.

Ответчиком обязательство по уплате очередных платежей нарушено неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА3-.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и     был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Истцом направлялось в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, однако, они были оставлены без удовлетворения ( л.д. 26, 28).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию определяет -СУММА3-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА5-, -СУММА6- - проценты на основной долг, -СУММА7- - неустойка.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчиков перед ОАО «ТрансКредитБанк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиками произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3- подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА8- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ,     солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-.

Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

    Судья:     В.В. Тонких