Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2014 (5-463/2013;) от 26.11.2013

Дело № У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

В., родившегося 11.04.1986 года в г. Красноярске, проживающего по адресу: Х, работающего в ООО «Z», водительского удостоверения не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2013 года в 20 час. 15 мин. В., управляя автомобилем Mercedes-Benz Е240 г/н У, осуществляя движение по пр. Комсомольский со стороны ул. Мате Залки в направлении ул. 9 Мая г. Красноярска, вблизи дома № 7 по пр. Комсомольский г. Красноярска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем ВАЗ 21144 г/н У, под управлением Е., с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 21144 г/н У с автомобилем Toyota Corolla г/н У, под управлением Г.

Нарушение В. требований п. 10.1 ПДД РФ повлекло причинение водителю Е. легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В., собственники транспортных средств Ж. и Б., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причинах неявки суд не известили.

Потерпевший Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что 30.08.2013 года примерно в 20 час. 15 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 21144 г/н У, остановился за 100-150 метров от светофора вблизи дома № 7 по пр. Комсомольский г. Красноярска. После этого, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, из-за чего столкнулся с автомобилем под управлением Г. Выйдя из машины, он увидел, что сзади в него въехал автомобиль Mercedes-Benz.

Участник ДТП Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно объяснениям В., 30.08.2013 года он двигался на автомобиле Mercedes-Benz Е240, было мокрое покрытие, в результате чего он не смог остановиться и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144.

Как следует из объяснений пассажирки автомобиля Toyota Corolla г/н У Д., 30.08.2013 года в 20 час. 15 мин. она с семьей (мужем и сыном) ехала по пр. Комсомольский в сторону ул. 9 Мая. В районе остановки «9 Мая» её муж остановил автомобиль на запрещающий сигнал светофора, после этого, она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что в их машину врезался автомобиль ВАЗ 21114, в который, в свою очередь, врезался автомобиль Mercedes-Benz.

Помимо собственных объяснений, вина В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 093206 от 23.10.2013 года;

постановлением по делу об административном правонарушении 24 МР № 587504 от 23.10.2013 года;

постановлением по делу об административном правонарушении 24 МР № 587505 от 23.10.2013 года;

заключением эксперта № 9952, согласно которому у Е., 1985 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 30.08.2013 года имелся закрытый перелом костей носа без смещения, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанный перелом мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП;

извещением о поступлении (обращении) пациента от 03.09.2013 года;

спецсообщением в отношении Е. от 31.08.2013 года;

рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 30.08.2013 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия ДТ № 079142 от 30.08.2013 года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП.

С учетом изложенного считаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт столкновения автомобиля Mercedes-Benz Е240 г/н У, под управлением В. с автомобилем ВАЗ 21144 г/н У, под управлением Е., с последующим столкновением с автомобилем Toyota Corolla г/н У, под управлением Г.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания В. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера допущенного В. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, отсутствия у него специального права управления транспортными средствами, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в размере допустимого санкцией статьи, вмененной ему в вину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 года) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров