Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9485/2015 от 09.04.2015

Судья:Ванеева Н.В. дело № 33-9485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года частную жалобу Трушиной Любови Владимировны на определение Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по заявлению Трушиной Любови Владимировны об отсрочке исполнения определения суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24.12.2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зубковой Л.С. к Трушиной Л.В. об обязании снести самовольное строение и восстановить забор, по которому Трушина Л.В. обязалась в срок до ноября 2013 года снести самовольную постройку.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Трушина Л.В. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения мирового соглашения.

Определением суда от 26.02.2015года отказано в удовлетворении заявление о предоставлении отсрочки.

В частной Трушина Л.В.просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда законным и обоснованным.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд вправе рассрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный или длительный срок.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассматривая вопрос о наличии тяжелых обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что указанные заявителем обстоятельства не является исключительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности ее тяжелого имущественного положения и (или) иных доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Трушиной Любови Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи