Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2603/2021

26RS0001-01-2021-000962-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Даниловой С.В.

с участием истца Даниловой Т.В.,

представителя третьего лица по доверенности Масленцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Т. В. к ПАО Банк «Возрождение» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Данилова Т.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Возрождение», в котором, после уточнения исковых требований, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований указано, что Даниловой Т.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадь 63,8 кв.м., расположенной на 8 этаже, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, зарегистрированное в реестре <номер обезличен>, что подтверждается регистрационной записью <номер обезличен> от <дата обезличена>, сделанной УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ранее квартира принадлежала матери истца Рыбкиной Н.В. на праве собственности (дата регистрации <дата обезличена> <номер обезличен>), обремененной ипотекой в силу закона от <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ипотека была оформлена в ПАО Банк «Возрождение».

В связи со смертью матери в силу закона квартира перешла истцу в собственность. Но запись об обременении права собственности сохранилась. Даниловой Т.В. и представителем банка Демчук Н.А. было подано заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью прекращения записи об обременении.

По результату рассмотрения заявления государственным регистратором Фроловым В.И. <дата обезличена> принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно - не представлена закладная.

По истечении трёх месяцев на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, так как не были устранены причины приостановления.

С целью получения закладной по квартире, истцом был направлен запрос в банк <дата обезличена> <номер обезличен>, на который банк в письме от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщает, что оригинал закладной не может быть выдан в связи с утратой. Также банком было выдано письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому не имеет претензий к заемщику/залогодателю.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец Данилова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суд не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Масленцева И.С. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Даниловой Т.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадь 63,8 кв.м., расположенной на 8 этаже, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, зарегистрированное в реестре <номер обезличен>, что подтверждается регистрационной записью <номер обезличен> от <дата обезличена>, сделанной УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ранее квартира принадлежала матери истца Рыбкиной Н.В. на праве собственности (дата регистрации <дата обезличена> <номер обезличен>), обремененной ипотекой в силу закона от <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ипотека была оформлена в ПАО Банк «Возрождение».

В связи со смертью матери в силу закона квартира перешла истцу в собственность. Но запись об обременении права собственности сохранилась. Даниловой Т.В. и представителем банка Демчук Н.А. было подано заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> в УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью прекращения записи об обременении.

По результату рассмотрения заявления государственным регистратором Фроловым В.И. <дата обезличена> принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно - не представлена закладная.

По истечении трёх месяцев на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, так как не были устранены причины приостановления.

С целью получения закладной по квартире, истцом был направлен запрос в банк <дата обезличена> <номер обезличен>, на который банк в письме от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщает, что оригинал закладной не может быть выдан в связи с утратой. Также банком было выдано письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому не имеет претензий к заемщику/залогодателю.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями параграфа 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из заявленных исковых требований, Данилова Т.В. просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> исключением из сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации обременения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, суд, учитывая установленный факт исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее Даниловой Т.В. имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, являющуюся предметом залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования Даниловой Т.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Даниловой Т. В. к ПАО Банк «Возрождение» - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение являться основанием для внесения в Единый государ-ственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи об ипотеке, дата регистрации <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2021.

Судья Н.В. Суржа