Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2016 ~ М-810/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                               г. Ужур                                          

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Асланову А.А.-оглы взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Асланову А.А.-оглы. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Асланова А.А.-оглы, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.Н. В соответствии с материалами административного производства, именно допущенное Аслановым А.А.-оглы нарушение требований п.п. 8.8 ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба П.Н.Н. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила 308669 рублей. Вышеуказанные доводы подтверждаются заочным решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису №, Асланов А.А.-оглы не допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец, во исполнение заключенного с собственником С.А.Г. полиса, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицом при ДТП, возместило потерпевшему вследствие ДТП П.Н.Н. ущерб. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный П.Н.Н. ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования. Асланов А.А.-оглы не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд: взыскать с Асланова А.А.-оглы в пользу «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца А.П.О. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Асланов А.А.-оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации жительства по адресу: <адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.А.Г.., под управлением Асланова А.А.-оглы, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Н.Н., под ее управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему П.Н.Н., причинены механические повреждения.

<данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению П.Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Данное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Асланова А.А.- оглы, управляющего автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, который нарушил п. 8.8 ПДД. Суд также пришел к выводу о том, что действия водителя Асланова А.А.- оглы состоят в причинно- следственной связи с произошедшем ДТП и причиненными повреждениями автомобиля, принадлежащего П.Н.Н..

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 года (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как видно из материалов дела, автогражданская ответственность С.А.Г. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворительны частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу П.Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка в размере 22572 рубля, штраф в размере 72786 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 228358 рублей, в остальной части отказано.

Определяя сумму к возмещению ущерба, причиненного дорожно- транспортного происшествия, в размере страховой выплаты 120000 рублей, суд руководствовался заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308669 рублей, а также предельным размером страховой выплаты, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

ОАО «АльфаСтрахование» во исполнение данного заочного решения выплатило П.Н.Н. 228358 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306- ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение содержится в п. «д» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), вступившего в силу с 1 сентября 2014 года.

Согласно имеющегося в деле страхового полиса №, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, С.А.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен только в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, С.А.Г..

Таким образом, Асланов А.А.-оглы не был допущен к управлению данным транспортным средством. Доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку виновник дорожно- транспортного происшествия Асланов А.А.-оглы не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ОАО «АльфаСтрахование», возместившее потерпевшему ущерб, имеет право предъявить к Асланову А.А.-оглы регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Асланова А.А.-оглы в пользу ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать 120000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом этого с ответчика Асланова А.А.-оглы следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с Асланова А.А.-оглы в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                                                О.В. Сазонова