Решение по делу № 2-4728/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-4728/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева Анатолия Васильевича, Верховцевой Екатерины Анатольевны к Администрации г.о.Химки о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился с иском к Администрации г.о.Химки о прекращении права собственности на квартиру <№ обезличен> и признании права общей долевой собственности на ? часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> В обоснование со ссылкой на техническое заключение ИП Гантимурова С.В. указал, что <адрес> является не многоквартирным, а жилым домом; принадлежащее ему жилое помещение – частью жилого дома, а не квартирой.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал, истцы не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель Администрации г.о.Химки в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом под роспись, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Печурин С.П., Ефремов В.И., Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Учитывая, изложенное, рассмотрение дела в их отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право третьих лиц на личное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п.п.1-4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Представленное истцом заключение ИП Гантимурова С.В. не опровергает данные обстоятельства. Кроме того, заключение является одним из имеющихся доказательств и не имеет преимущественного значения по сравнению с иными доказательствами, представленными в деле (ст. 67 ГПК РФ).При этом исследовательская часть заключения и выводы специалиста могут свидетельствовать о том, что <адрес> является домом блокированной застройки, который согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является домом, состоящим из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок, т.е. многоквартирным домом.

В деле имеется копия технического паспорта, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее истцу, а также иные жилые помещения дома учтены в качестве квартир многоквартирного жилого дома. Учет объекта в качестве многоквартирного дома осуществлен уполномоченными лицами – инженерами ГУП МО МОБТИ в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием.

Решением Химкинского городского суда от 16.11.2010г. за истцами в порядке бесплатной приватизации признанно право собственности на ? долю жилого помещения - трехкомнатной квартиры <№ обезличен> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и никем не оспорено.

На основании вышеуказанного решения суда истцы зарегистрировали свое право, получив свидетельство о государственно регистрации права от <адрес>

Кроме этого решением Химкинского городского суда от 27.02.2017г. в удовлетворении иска Ефремова Валерия Ивановича к Администрации г.о.Химки о прекращении права собственности на квартиру <№ обезличен> и признании права собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: лит.А (жилая <данные изъяты>), А (кухня 6<данные изъяты>), А1 (жилая <данные изъяты>), а2 (веранда <данные изъяты>), расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, отказано. Основанием к отказу послужило то, что истец занимает жилое помещение, являющееся квартирой в многоквартирном доме, предоставленном для проживания нескольким семьям.

Верховцев А.В., Верховцева Е.А., по вышеуказанному делу участвовали в качестве третьих лиц.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Верховцев А.В., Верховцева Е.А. обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением от 31.05.2017г. решение Химкинского городского суда от 27.02.2017г., оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и третьих лиц, в том числе Верховцева А.В., Верховцевой Е.А. без удовлетворения.

Обязанность суда при вынесении судебного постановления ссылаться на ранее принятое и вступившее в законную силу решение определено частью 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из смысла части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Применительно к настоящему делу правила части 2 статьи 61 ГПК РФ означают невозможность опровержения Верховцевым А.В., Верховцевой Е.А. обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу, так как ранее они являлись по нему стороной.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в приведенном постановлении отмечается, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы занимают жилое помещение, являющееся квартирой в многоквартирном доме, предоставленном для проживания нескольким семьям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Верховцева Анатолия Васильевича, Верховцевой Екатерины Анатольевны к Администрации г.о.Химки о прекращении права собственности на квартиру <№ обезличен> и признании права общей долевой собственности на ? часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                    В.А. Татаров