Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3852/2011 от 23.09.2011

Судья: Зуев С.А. Дело №22-3852/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щетова А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2011 года, которым

ЩЕТОВ А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

06 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год,

06 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев,

09 августа 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 06 августа 2009 года) к одному году лишения свободы,

02 октября 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09 августа 2010 года) к одному году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 декабря 2010 года по отбытию срока наказания

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году 6 месяцам лишения с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. Испытательный срок постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в три месяца.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Щетова А.В. и его защитника адвоката Аршинцева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щетов А.В. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено с 19-30 до 20-10 06 июля 2011 года в /__/.

В судебном заседании Щетов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного расследования (дознания) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Заволокина Т.С., потерпевшая Щ., а также защитник Щетова А.В. адвокат Аршинцев В.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Щетов А.В. указывает на чрезмерную суровость приговора. При этом ссылается на то, что потерпевшая является его матерью, которой он принес свои извинения и возместил ущерб, в связи с чем последняя не настаивает на его суровом наказании. Кроме того, в настоящее время он работает и оказывает ей, а также своему отцу (/__/) материальную помощь.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Заволокина Т.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Щетова А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Щетову А.С. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он работает, положительно характеризуется, дал явку с повинной и добровольно возместил ущерб, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно назначил Щетову А.С. наказание не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей. Более того, при его назначении суд применил положения ст.73 УК РФ, придя к выводу, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно без реального его отбывания им в местах лишения свободы.

Основания считать наказание Щетова А.В. чрезмерно суровым, не имеются.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, судом при постановлении приговора учтены.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2011 года в отношении ЩЕТОВА А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: