Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8509/2021 от 26.08.2021

        Дело № 2-8509/2021

        УИД 35MS0005-01-2021-002421-95

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                        27 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекаловой М. С. к Управлению Росреестра по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Управлению судебного департамента в Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Смекалова М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Вологодской области, в котором просит взыскать в свою пользу 25 000 рублей, в том числе: услуги на представителя – 15 000 рублей, моральный вред – 10 000 рублей. В обосновании указала, что в результате рассмотрения дела №12-1618/2020 ею были понесены указанные расходы.

Протокольным определением от 15.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление судебного департамента в Вологодской области.

Протокольным определением от 25.11.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якуничева О.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что моральный вред подлежит взысканию, так как человек был незаконно привлечен к административной ответственности. Над истцом посмеивались, подшучивали. Истец терпела нравственные страдания.

В судебном заседании истец Смекалова М.С. пояснила, что за медицинской и психологической помощью не обращалась. По договору услуга оказана в полном объеме. Происходило в деревне, люди смеялись. Было неудобно. Все документы были составлены Якуничевой О.В..

В судебном заседании представитель ответчика Управления департамента в Вологодской области по доверенности Шишканова А.В. пояснила, что вся позиция изложена в отзыве, которые имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Яковлева С.В. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Пояснила, что нравственные страдания – это переживания, стрессы, и человек обычно обращается за помощью к врачу.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Юдина М.И. поддерживает доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 по делу №5-2323/2019 от 24.12.2019 г. Смекалова М.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 15 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 05.11.2020 г. по делу №12-1618/2020 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 24.12.2019 г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, на стадии обжалования постановления мирового судьи, Смекаловой М.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Интересы Смекаловой М.С. по делу об административном правонарушении представляла Якуничева О.В., действующая на основании доверенности.

Несение расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.09.2020 г. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Оплата производится в момент подписания договора. Оплата за юридические услуги в размере 15 000 рублей подтверждается отметкой в договоре.

Как это предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

     Проверяя конституционность статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2020 № 36-П, отмечает, что негативные последствия для лица, незаконно привлечённого к административной ответственности, как правило, заключаются в том числе в несении им расходов для своей защиты, таких как, прежде всего, оплата услуг защитника, расходы на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, затраты на проведение экспертного исследования.

Здесь же Конституционный Суд РФ делает вывод о том, что положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, справедливости расходов, поскольку, в противном случае, взыскание расходов в полном объёме в отсутствие ограничения по их размеру, может привести к завышению заявляемых к взысканию сумм на юридические услуги.

С учётом характера вменяемого в вину Смекаловой М.С. правонарушения, объема выполненных работ, суд оценивает размер подлежащей взысканию суммы за оказание юридических услуг в 8 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 12.1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства подлежат взысканию с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет казны РФ как с основного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности.

Разрешая исковые требования Смекаловой М.С. о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разъясняя понятие морального вреда, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10) указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им в Постановлении от 15.07.2020 №36-П, согласно которым институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинён в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причинённого им в результате административного преследования морального вреда.

Между тем, Смекаловой М.С. доказательств нарушения ее неимущественных прав, повлекших причинение нравственных и физических страданий, вынесением постановления по делу об административном правонарушении, не представила, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Смекаловой М. С. 8 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                             О.Н. Давыдова

    Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 г.