Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 ~ М-433/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-420/217

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Смирновой А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тооц С.В. к Тооц В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Тооц С.В. обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия к Тооц В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Поводом к обращению послужило то, что Тооц С.В. является собственником жилого помещения- <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО14, внук ФИО15, и бывший зять Тооц В.В.. При этом, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ как супруг дочери истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, фактически ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, оплату за коммунальные услуги ответчик не вносит.

    Истец просит признать Тооц В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ как своего зятя. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и Тооц В.В. расторгнут, Тооц В.В. перестал быть членом ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ Тооц В.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении, все свои вещи он из квартиры вывез. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит. Истец не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. Неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, он мотивировал отказом, при этом, с момента выезда из спорного помещения не высказывал намерений вернуться в него. В настоящее время ей известно, что ответчик проживает в г. <адрес>, где и работает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тооц С.В. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

     В ДД.ММ.ГГГГ Тооц В.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия Тооц С.В., в связи с вступлением в брак с ее дочерью ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и Тооц В.В. расторгнут, однако еще до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ Тооц В.В. выехал из спорного жилого помещения, сняв квартиру в том же доме, где расположена спорная квартира. По сведениям истца и самого ответчика в настоящее время он проживает в г. <адрес>. Все свои вещи он из квартиры вывез. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тооц В.В. является бывшим членом семьи собственника, возможность совместного проживания сторон отсутствует.

Тооц С.В. неоднократно предлагала Тооц В.В. добровольно выселиться из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, несмотря на ее требования, Тооц В.В. с регистрационного учета не снимается.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением. Выехав из спорной квартиры, ответчик не предпринимал попыток вселиться в нее, установить порядок пользования жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. Соответственно, Тооц В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а он в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания Тооц В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. От 23.12.2016) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал Тооц В.В. утратившим право пользования жилым помещением, решать вопрос о снятии его с регистрационного учета является излишним, поскольку регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тооц В.В. в пользу Тооц С.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тооц С.В. удовлетворить частично.

Признать Тооц В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тооц В.В. в пользу Тооц С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина