Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-245/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием прокурора Новикова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2019 по иску Красильникова Д.А. к Оганнисяну Л.А. о возмещении вред, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 67734 рубля.

В обоснование иска указано, что апелляционным приговором Самарского областного суда от 31 июля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в том, что он в ночь с 24.11.2016 на 25.11.2016 в общественном месте - около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, совместно с неустановленным лицом, нанес Красильникову Д.А. удары в область головы, шейного позвонка и спине, причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты>. Расходы на лечение и протезирование зубов составили 135468 рублей, 1/2 часть которых подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Оганнисян Л.А. иск не признал, ссылаясь на то, что он понес наказание по приговору суда, которым с него была взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу, он возмещать не должен.

Заслушав объяснения указанных лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из апелляционного приговора Самарского областного суда от 31 июля 2017 года и материалов принятого на обозрение уголовного дела, Оганнисян Л.А. в ночь на 25 ноября 2016 года, находясь в общественном месте – на прилегающей к кафе <данные изъяты> территории по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на палку, совместно с неустановленным лицом, умышленно нанес Красильникову Д.А. удары в область головы, шейного позвонка и спине, причинив истцу телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью Красильникова Д.А.

Указанным приговором Оганнисян Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб в виде расходов на судебно-медицинское исследование в размере 7750 рублей. По остальным требованиям, в том числе о взыскании расходов на лечение и восстановление зубов, судом признано право Красильникова Д.А. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанного, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненных истцу повреждений, в том числе переломов корней и коронковых частей зубов и понесенных истцом расходов на их лечение и протезирование.

Как следует из договоров оказания платных медицинских услуг, справок об оплате медицинских услуг, квитанций и кассовых чеков, истцом оплачены ГБУЗ СО «Самарская городская стоматологическая поликлиника №1» услуги по лечению и протезированию поврежденных ответчиком зубов в размере 135468 рублей.

Размер данных расходов и нуждаемость истца в названных видах медицинской помощи ответчиком не оспаривается.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца половины указанных расходов законными и обоснованными.

Вышеприведенные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона его обязательство по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу в результате преступления, не зависит от взыскания с него компенсации морального вреда и назначения ему уголовного наказания.

На основании ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Красильникова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Оганнисяна Л.А. в пользу Красильникова Д.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 67734 рубля.

Взыскать с Оганнисяна Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2232 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев